Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Бесправный судья

комментариев 19

судья БлиновОбращение судьи Ставропольского краевого суда Блинова А.Н.

Уважаемые сограждане!

Я, Блинов Александр Николаевич, как ветеран боевых действий в Афганистане и как честный и принципиальный судья Ставропольского краевого суда с 20 летним стажем работы хочу рассказать Вам свою историю моего незаконного, то есть заказанного российскими властями, уголовного преследования.

Рос и воспитывался я в неполной семье. Моя мать, которую я вообще не помню, умерла, когда мне было еще 3 года. Однако не смотря на то, что я являлся сиротой, власти направили проходить меня срочную службу в Афганистан, что законом было запрещено. Но я не роптал и честно отдал свой интернациональный долг стране, выжил в этой «мясорубке», но конечно потерял там здоровье и насмотрелся в Афганистане такого правового беспредела, что это обострило мое чувство справедливости и повлияло на мое решение получить юридическое образование. Получив это образование, я решил применить его как для защиты своих прав, так и для оказания нашим гражданам правовой помощи в защите от беззакония и бесправия. Так я стал вначале адвокатом, и затем судьей, где честно и порядочно выполнял свои профессиональные обязанности.

Своего жилья я не имел и поэтому был поставлен на очередь в 1990 году для его получения и как ветеран Афганских событий, и судья (по закону должен был получить жилье в течение 6 месяцев с момента постановки на очередь). Однако жилищная комиссия Ставропольского краевого суда в обход моей очереди распределяла квартиры другим, наверное более послушным, сговорчивым и нужным руководству судьям. Поэтому я был вынужден писать жалобы на действия этой комиссии, обратился в суд с иском об обеспечении моей семьи жильем, так как несколько лет скитался по съемным квартирам с двумя детьми. В конце концов суд вынес решение в мою пользу, но власти и не думали его исполнять, вместо чего Президиум Ставропольского краевого суда отменил все ранее вынесенные в мою пользу решения. Поэтому я был вынужден обратиться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека с жалобой против России и выиграл там дело, что естественно негативно отразилось на международном авторитете РФ. Таким образом, квартиру мне дали в мае 2009 года и то только после решения Европейского Суда. То есть жилье я фактически получил через 19 лет после постановки в очередь.

Думаю, что ни для кого не секрет, что в нашей стране существует практика «заказных» уголовных дел, посредством которых власти страны избавляются от неугодных им собственных граждан, принципиальных прокуроров, следователей и судей, которых, поверьте мне как профессионалу, немало в нашей правоохранительной системе.

Не стал исключением в этой системной коррупционной схеме властей и я.

Так получилось, что 17.10.2005 примерно в 07 часов я на своем автомобиле ехал на работу по ул.Шпаковской в г.Ставрополе и допустил наезд на женщину пешехода, которая переходила дорогу в неположенном месте, вне пешеходного перехода и внезапно и быстро вышла из-за двигавшегося мне навстречу автотранспорта наперерез моему автомобилю в тот момент, когда я как водитель уже не располагал технической возможностью предотвратить на нее наезд в виду малого расстояния, на котором я смог объективно ее увидеть. Об этом говорится в многочисленных автотехнических заключениях экспертов. Поэтому поводу с 2005 по 2007 годы проводились неоднократные доследственные проверки, в результате чего в отношении меня было обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела.

Но с приходом в 2007 году в Ставропольский краевой суд в качестве председателя этого суда Корчагина А.Ю. в суде была введена система незаконных предварительных докладов дел. Это когда все судьи вынужденно заранее согласовывали с ним или с его заместителем свои решения, а если судья этому сопротивлялся, как я, то тогда у меня незаконно изымались дела и передавались другим, наверное более «послушным» судьям. По закону это называется ““незаконное вмешательство в деятельность судьи по отправлению им самостоятельного и независимого правосудия и влечет уголовную ответственность.

Кроме этого Корчагин А.Ю. организовывал неоднократные многодневные массовые прогулы судей и аппарата суда, за что все прогульщики получали из бюджета страны еще и заработную плату. Такое положение дел в краевом суде меня очень возмущало, ведь закон предъявляет к судьям повышенные требования и обязывает их вести себя на работе и в быту, таким образом, чтобы не вызывать сомнений в их объективности и беспристрастности при отправлении правосудия и не подрывать доверие наших граждан к судебной системе страны. Однако организацию массовых прогулов в суде я понимал, как завуалированный подкуп судей в лояльности руководству суда, то есть, как я понимал, председатель суда позволял судьям прогуливать и получать за это зарплату за счет наших налогоплательщиков, которых судьи вообще то и должны защищать, а они в свою очередь в благодарность за это, готовы выполнить любую его просьбу или указание по принятию того или иного решения по находящимся в их производстве делам, то есть, как я понимаю, это суд одного человека, а не независимое и беспристрастное правосудие.

Поэтому я начал критиковать председателя суда и своих коллег за такое незаконно положение дел в краевом суде, писал жалобы и обращения в органы прокуратуры и следствия, председателю Верховного Суда, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, в Совет судей РФ, а также Президенту РФ, откуда либо вообще не получал никакого ответа, либо получал формальные отписки о том, что в краевом суде все нормально и т.п. нелепые ответы.

Но как Вы понимаете, ничего положительного я не добился, а только своей активной гражданской позицией и своим правдолюбием разозлил их всех и настроил против себя. Поэтому не имея никакой возможности уволить меня с работы, так как я честно выполнял свои обязанности по отправлению правосудия, то есть не прогуливал, отказывался заранее докладывать руководству суда свое мнение о том, какое решение я буду принимать по делам (я один написал особых мнений по делам, больше, чем все вместе взятые судьи краевого суда), отказался по требованию председателя краевого суда отозвать свою жалобу из Европейского Суда по правам человек, со мной решил расправиться другим способом – возобновить дело 2005 года по факту моего ДТП, а для того, что бы сделать из меня закоренелого преступника, власти еще решили сделать из меня и мошенника.

Как я уже говорил, своего жилья я не имел, поэтому в разное время снимал пять разных квартир для проживания своей семьи, о чем составлял с хозяевами этих квартир договоры найма жилья, уплачивал им деньги из своих средств, о чем у всех брал соответствующие расписки, которые потом сдавал в бухгалтерию краевого суда и мне по закону компенсировали мои затраты за наем жилья.

Так, одну из квартир я нанимал у некой гражданки Жирновой И.Е., которой как и хозяевам других четырех квартир платил деньги за аренду ее квартиры, о чем она подписывала договоры найма жилья и давала мне соответствующие расписки и, которая, как потом оказалось, решила стать судьей и начала проходить процедуру для ее назначения судьей, то есть в этом вопросе она полностью была зависима от руководства краевого суда. Однако, как потом выяснилось, Жирнова И.Е. представила о себе недостоверные сведения, то есть скрыла, что ее отец и ее сестра привлекались к уголовной ответственности и, как потом мне стало известно, Жирнова И.Е. в обмен на обещание руководства краевого суда положительно решить ее вопрос с назначением на должность судьи, оговорила меня и заявила, что я якобы не платил ей деньги за аренду ее жилья. Так «закрутилось» уголовное дело в отношении меня за якобы совершенное мною мошенничество.

При этом следует пояснить, что подлинные договоры найма жилья и расписки с подписями Жирновой И.Е. о том, что я платил ей деньги, «волшебным» образом пропали и из бухгалтерии краевого суда, и из уголовного дела. Остались только их незаверенные копии, по которым, как Вы понимаете, невозможно провести экспертизу, которая бы научно могла подтвердить или опровергнуть показания Жирновой И.Е., которые, как доказательство моей вины в мошенничестве незаконно легли в основу моего обвинения.

То есть следствие и суд почему-то поверили лживым показаниям Жирновой, на которых только и построено все мое обвинение, а не моим показаниям, как принципиального судьи, то есть тут наглядно виден заранее искусственно спланированный повод для моего незаконного уголовного преследования, так как на «весах» Фемиды были показания претендента в судьи Жирновой и мои показания – судьи краевого суда с 20 летним стажем работы и до этого с безупречной репутацией. Но почему-то «весы» нашей «избирательной и с двойными стандартами» Фемиды, склонились в сторону Жирновой. Наверное всем очевидно, что наша Фемида не случайно «ослепла» в отношении меня, поскольку, как я полагаю, выполняла волю властей по моему незаконному уголовному преследованию, не думая о том, что на моем месте мог оказаться любой другой, неугодный властям судья из числа и тех, кто незаконно осудил меня, что может свидетельствовать о том, что никакой реальной независимости судей в нашей стране нет, она существует только как декларация на бумаге.

В результате всего указанного выше 14 октября 2010 года. председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин А.И. незаконно возбудил в отношении меня уголовное дело по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса РФ. А Верховный Суд РФ совсем ни в чем не разбираясь и полностью игнорируя закон и все мои права и показания, 19.12.2011 незаконно осудил меня за то, чего я не совершал, искусственно сделав из меня преступника. Меня не лишили свободы, но на всю жизнь поставили «ярлык преступника», а обвинительный приговор, по вступлению его в законную силу, дает властям основание уволить меня с работы – именно эту цель власти и преследовали, «заказав» в отношении меня сфабрикованное уголовное дело, поскольку другого способа расправиться со мной у них просто не было.

Вместе с тем, считаю, что возбуждение в отношении меня указанного уголовного дела основано на специально сфальсифицированных и ложных доказательствах и носит заказной, искусственно созданный и политический характер, поскольку обусловлено не выявлением и наличием в моих действиях признаков инкриминируемых мне преступлений, а было обусловлено:

во-первых, моей правовой позицией как принципиального судьи, не позволявшего вмешиваться в отправление правосудие;

во-вторых, местью мне за выигранное мною в Европейском суде по правам человека дело против РФ (Постановление ЕСПЧ от 30.04.2009.), т.е. местью за то, что я воспользовался своим правом на обращения и обжалование действий российских чиновников и должностных лиц РФ, за мое право на свободу слова, на независимое мнение, как судьи, за мое право на критику и обжалование деятельности прокурорских, следственных, судебных органов и их руководства и изобличение их в коррупции.

Хочу отметить, что факт ДТП, произошедший еще в 2005 году, я не отрицаю. По этому поводу на протяжении уже более пяти лет проводились многочисленные следственные проверки и экспертизы, их в уголовном деле уже семь штук, выводы которых свидетельствуют о том, что я не виновен в этом ДТП. Все это следует из материалов уголовного дела, в котором Верховный Суд, как я полагаю, выполняя свою часть «заказа» на меня незаконно не пожелал объективно разобраться.

О том, как действуют некоторые Российские прокуроры, следователи и суды Вам наверное хорошо известно из без меня. При этом я неоднократно направлял свои жалобы на их действия и бездействия на имя Президента РФ, Премьера РФ, Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета РФ, директора ФСБ РФ, в органы судейского сообщества и в различные суды РФ, но все бесполезно, сплошная круговая порука и непробиваемая стена беззакония и непонимания.

Направлял я аналогичные обращения во все известные мне печатные СМИ и на телеканалы РФ – никакой реакции. Наверное все эти СМИ просто боятся объективно освещать деятельность наших органов прокуратуры, следствия и судов, что по моему мнению и дает возможность органам прокуратуры, следствия и судам незаконно и по «тихому» преследовать неугодных властям РФ наших граждан и фабриковать в отношении них заказные уголовные дела, как они незаконно сделали это в отношении меня, в расчете, что общественность об этом не узнает, а «послушные» Российские СМИ еще при этом создадут тебе негативный имидж, чтобы получить одобрение со стороны общественности и, что бы было легче упрятать тебя в тюрьму, за то, чего ты не совершал.

Так, к примеру 20.01.2011 я давал видео интервью государственному каналу для программы «ВЕСТИ», которое должно было быть показано по телевидению в конце февраля 2011 года, однако 28.02.2011 представитель программы «ВЕСТИ» Руслан Насыпов, которому я давал интервью, сообщил мне, что руководство вестей придержало эту тему.

Поэтому хорошо, что есть Интернет, посредством которого наши граждане могут выражать свое волнующее их отношение к происходящим в стране и в мире процессам и делиться своей информацией. Так, на видеохостинге YouTube (ролики называются прогулы и незаконные доклады дел в Ставропольском краевом суде) Вы можете просмотреть и прослушать вынужденно частично выложенные мною некоторые аудио видео файлы, наглядно демонстрирующие:

  • как Председатель Совета судей Ставропольского края Гедыгушев М.И. нарушает тайну моей переписки, как гражданина и судьи, и на общем собрании судей и аппарата краевого суда разглашает одну из моих жалоб;
  • как председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю. настраивает коллектив суда против меня, призывая их сделать выводы по поводу моих законных обращений в защиту моих прав, которые он называет мишурой;
  • как член Совета судей краевого суда Щетогубова О.П. честно признается в совершении судьями многократных массовых прогулов по устному распоряжению председателя краевого суда Корчагина А.Ю. за которые они, как мне известно, еще получили и зарплату;
  • как председатель жилищной комиссии краевого суда Попов В.А. необоснованно обвиняет меня в нарушении норм Кодекса судейской этики в связи с моим обращением в Европейский Суд по правам человека;
  • другие файлы, где записан разговор между мною и председательствующими судебных составов краевого суда, судьями Шарковым А.Е., Михайловым О.И. и Ваничкиной З.В., которые незаконно требуют от меня доклады судебных дел, с целью последующего доклада моего мнения по этим делам Председателю краевого суда Корчагину А.Ю. или его заместителю Стус Н.В., что прямо запрещает делать закон и многие другие ролики о незаконной деятельности судебной власти в Ставропольском крае.

Кроме этого, в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ, основополагающих международных актов организаций: ООН, Европейского Союза, Международной организации труда (МОТ), Конвенции 1949 года о защите заработной платы, Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), а также СНГ, ЕврАзЭС, актов трудового законодательства России и ст.3 ФЗ РФ от 10.01.1996г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей…» и п.5 ст.4, п.5 ст.15 ФЗ РФ «О статусе судей РФ» от 26.06.1992г. №3132-1, мне не начисляют и не выплачивают надбавку к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как имеющего 20 летний стаж работы в качестве судьи, чем грубо нарушены мои права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для меня самого и для моей семьи. То есть я и моя семья фактически незаконно оставлены без средств к существованию.

К сожалению, даже я, опытный юрист с 20 летним стажем профессиональной работы, не в состоянии защитить свои права и свободы в нашей стране в одиночку!

Поэтому прошу всех, кому не безразлична не только моя судьба, как человека, гражданина и судьи, принципиально защищавшего права и свободы наших граждан и выносившего правосудные судебные решения, но и кому не безразлична судьба нашей страны и будущее наших детей, откликнутся на мое обращение и любым доступным для Вас способом привлечь общественное внимание к моей ситуации, которая является ярким примером системной коррупции в правоохранительных органах и судах РФ, с которой в нашей стране борются только декларировано, выступая с «высоких» трибун, но реально никто ничего не предпринимает для искоренения этого явления, что может привести к тому, что на моем месте может в любое время оказаться любой честный, принципиальный с активной гражданской позицией гражданин нашей страны.

Заранее Вам благодарен за возможную помощь.

С уважением, судья Ставропольского краевого суда Блинов Александр Николаевич, проживающий по адресу: (355012) Россия, г.Ставрополь, ул.Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел.: 8-918-745-77-14, электронный адрес: blinoviii@mail.ru

19 комментариев к 'Бесправный судья'

Подпишитесь на комментарии через RSS

  1. За Афган отдельное конечно Вам спасибо, а вот по существу читая ваше сообщение невольно усматриваю, что “нашкодивший” судья вывалил всю грязь, которая имеется наверно не только в ставропольском краевом суде, а вообще во всем российском судейском сообществе.Нельзя не согласиться с вами, что прогнило это сообщество от корней волос до самых пят, не было и нет принципа независимости судей.

    Складно рассказываете. Хотите сказать, что с 1990 года по 2009 год судья не смог приобрести в собственность жилое помещение, похоже что в виду наверно очень маленького заработка федерального судьи. К сожалению не могу вас поддержать господин Блинов. Выглядит инфантильно, когда профессиональный юрист с 20 летним стажем работы в суде объявил на всю Россию, что это угрюмое государство бросило его и членов его семьи на произвол судьбы и оставило без средств к существованию.
    Как-то так Александр Николаевич.

    Борис

    27 Фев 12 at 21:56

  2. Борис, может быть вы в чем-то и правы…

    Но вот лично меня в этой истории удивляет эпизод, связанные с мошенничеством (когда присваиваются деньги, выделенные на съем жилья). Как-то это выглядит мелочно.

    Евгений

    27 Фев 12 at 22:32

  3. А я считаю, что каждый должен отвечать за все по закону. Сталкиваясь в судах с сегодняшними судьями можно сделать вывод что в нашей России для них закон не писан, полное нарушение законодательства и судебной этики!

    Олеся

    1 Мар 12 at 14:22

  4. Евгений! Просто чем больше зарплата, тем больше денег не хватает. Согласен мелочно, вот председатель Краевого Ставропольского суда спал всю дорогу непробудным сном, наконец таки открыл себе глаза, однажды задав себе вполне закономерный вопрос: А что же мой подчиненный судья Блинов в течение 20 лет так и снимает жилье????
    Да, так и снимает.
    Ой, бедолага!
    Как же такое может быть!!!????
    Где справедливость и закон о статусе судей!!!!???
    А может быть он заинтересован в съеме жилья и посему его не приобретает в течении 20 лет в силу маленькой зарплаты судьи?
    Давайте проверим этот момент. Взяли и проверили и нашли эту мелочность, потом уже прощай корочка.
    Как-то так наверно.

    Борис

    10 Мар 12 at 9:52

  5. сейчас уже заплачу,какая слезливая история! Столкнувшись с нашим правосудием,я потерял, не больше ни меньше, веру во все наше государство,потерял свой патриотизм,который был со мной с самого детства, потерял веру в законность и справедливость в целом во всех наших судебных и досудебных инстанциях. На данный момент нет никакого желания жить в нашей стране. Я сомневаюсь что,вы являетесь каким либо исключением из правил,и не фабриковали дел за всю свою практику,это абсурд,и не верю ни единому вашему слову. Простого человека уже давно бы закрыли за это ДТП,вам же все сходит с рук. Пожинайте плоды своего же посева,не подавись,хотя видимо уже :) честно я злорадствую,и мне от этого хорошо. Побудьте в нашей шкуре,это полезно.

    александр

    3 Апр 12 at 5:18

  6. Жалоба Директору ФСБ Бортникову АВ от Боровикова Владимира Алексеевича Адрес Лен Обл город Сланцы ул Кирова дом 46 б кв 21 индекс 188560 Уважаемый директор ФСБ Я не могу понять почему вы не даёте ответа Я не буду о писыват что ваши так-же не работают Так кто должен нести наказания за приступления совершонные бандитами и оборотнями А это судьи Галкин Темофеев председатель суда города Кочуганов Прокуратуры Городов Пскова Гдова Сланцев и Питера я вышел на гибель людей Питера и Сланцев за своё имущество Разве такие группы оборотней могут существовать в России А они существуют А почему их не сажают за приступления совершонные против людей Так что можно покушатся на меня разными способами А их ещё и защищают оборотни судьи прокуратуры и менты А ведь все давали присягу на верность народу России А не защищать бандитов захватчиков имущества Главный бандит Загорулько который может укрывать с помощю оборотней судей прокуратур иментов А это происходит сомной А я терять своё имущество не собираюсь А так-же нсти систематические избиения бандитами и оборотнями Куда не пойду угрозы руководителей подразделений А страна прововая АУ где мои прова честь достоинство Я вас так-же спрашиваю почему и в ФСБ нет людей чтоб защитили меня и моё имущество А так-же честь достоинство и здоровье Разве менты должны избивать и угрожать А так-же отбирать моё имущество Разве им это принадлежит А значит это воровство и порча моего имущества С диктофона стёрто всё что было записанно и все угрозы бандитов и оборотня майора А ваш подчинёный что делает и тоже майор Вопервых обманывает неоднократно А потом ещё правельно меня избивают То что я не сдаюсь бандитам а значит и ваши подчинёные просто игнорируют а значит идут на поводу оборотней и бандитов Я прощать не собираюсь всех участников как бандитов так и оборотней всех уровней и занимаемых мест и должностей Я жду ответа на мою Жалобу А я отвечаю за свои слова 17 04 2012 год Боровиков ВА

    Владимир

    17 Апр 12 at 15:11

  7. По-моему, комментаторы не правы. О какой инфантильности и мелочности идет речь? В чем заключается инфантильность? В стремлении отстоять свои права и законные интересы, что ли?! По-моему, тот человек, который писал комментарий к этой истории не совсем разбирается в значении тех слов, которые употребляет в лексиконе. По поводу мелочности тоже не понятно в чей камень огород. То ли в адрес правоохранительной системы, которая осудила федерального судью за мошенничество, то ли в его адрес. По-моему, Блинов А.Н. прав по поводу прогнившей правоохранительной системы. Полагаю, необходим тотальный общественный контроль над деятельностью государства. Гражданское общество должно выступать в качестве механизма сдержек и противовесов в деятельности государства. Если каждый федеральный судья будет знать, что вынеся сегодня заведомо неправосудное решение, завтра он будет об этом везде читать в газете и новостной ленте телевизора на первом плане, то федеральный судья десять раз задумается выносить ему заведомо неправосудное решение или нет… Поэтому Блинова А.Н. полностью поддерживаю (если это не вымышленный персонаж. Я считаю так – необходимо сформировать правосознательное гражданское общество с активной позицией с мощным средствами массовой информации (некоррумпированными). Именно гражданское общество должно контролировать государство,периодически обновлять загнивающие элементы государственной системы или предотвращать это загнивание. Все вопросы государственной важности должны находить отражение в своем первозданном виде в СМИ. СМИ, как правило, находятся под влиянием государственных структур. Поэтому должны преодолеваться искажения информации через интернет, а также все иные более доступные СМИ. Гражданское общество должно обладать полномочиями снимать с поста президента раньше его срока в случае, если он не справляется со своими полномочиями квалифицированным большинством, например, 70 % голосов.

    Влад

    20 мая 12 at 17:20

  8. Давайте посмотрим и так:
    Судьи – это люди (не надо путать с т.н.”системой”, т.к. под словом “система” многие подразумевают коррумпированную часть людей “во власти”).
    Судебная власть – самая закрытая из всех ветвей власти. Борьба “добра” и “зла” внутри данной ветви власти очевидна, объективна и нормальна, т.к. несправедливость (“зло”) есть во всех человеческих отношениях. А естесственное желание отстаивать свои права есть и у судьи. Просто, я считаю, что многие люди, столкнувшиеся именно с этой “системой”, теперь злятся на всю судебную власть. Меня однажды предал священник, с которым дружили 6 лет: так что же мне теперь на всю Православную Церковь злиться? Нет.
    Лично я верю в искренность позиции судьи Блинова А.Н. Допускаю, что кто-то не верит.
    Желаю вам, Александр Николаевич, помощи Божьей и победы в борьбе за справедливость!

    седой-26

    12 Июл 12 at 14:38

  9. Тяжело судить о происшедствии,но если судить о коррупции в Судах СК ,дошедших до невиданных размахов под председательством Корчагина А.Ю.,который являет коррупцию не только в Ставропольском крае,то эти СЛУГИ коррупции,могут состряпать все!

    Юрий

    13 Июл 12 at 15:25

  10. SOS SOS SOS SOS SOS Так кому мы не безразличны в России И кто этих бандитов и оборотней посдит за совершонные приступления И сколько надо ещё чтоб погибло людей за своё имущество В городах Санкт-Петербурга Сланцев Я иду в МВД угрозы насилие избиения И эти оборотни так и работают В прокуратурах получаю угрозы и так-же работа на бандитов и защита оборотней А их всё растёт их армия а в судах не прячатся И открыто ведут переговоры с бандитами И всё это проходит на моих глазах Да к этому ещё угрожают А кгда обратился к председателю суда Кочуганову так получаю угрозы А после его поездки в Питер где Кочуганов договорился с председательницей суда Лен Области И так-же предупреждают с угрозами Но кочуганов не остановился и поехал к председателю суда РФ Лебедеву и с ним договор произашол вот что творят в России А до призедента не достучатся И где гарантия и прова мои честь достоинство с здоровьем и моё имущество ТАК ПРИСВОИЛИ ОБОРОТНИ БАНДИТАМ А в Питере ещё и гениралы работают на бандитов и оборотней И когда УСБ решит этот беспридел А пока в МВД оборотни так и работают да пишут угрозы А бандиты так и продолжают угрожать убийством Господа так к кому писать Жалобы Услыште меня господа Я за сври слова отвечаю И пусть отвечают бандиты и оборотни Мой адрес Лен Обл город Сланцы ул Кирова дом 46 б кв 21 Боровиков ВА 20 11 2012 год

    Владимир

    20 Ноя 12 at 8:24

  11. Я столкнулась с беспределом в нашем суде ставрополя, где после 6-летнего “разбирательства№ судья Соловьева Н.И. вынесла решение, где украла у меня из собственности участок земли перед моим домом для второго!!!заезда для “крутого”соседа, теперь у меня нет заезда в свой двор, только вход, где справедливость?

    Мила

    21 Апр 14 at 14:49

  12. Мила, статья про бесправного судью, а не про неправосудные решения в отношение конкретных граждан.

    Евгений

    21 Апр 14 at 18:36

  13. Помогите,подскажите куда писать,кому жаловаться,на беспредел в вынесении решения суда на лишение свободы сроком на 10лет,мужчину 46лет не имеющего отношения ни к наркоманам ни к употреблению наркотиков,подстава видна не вооружённым глазом,однако судья ничего не принял во внимание,ни показания свидетелей,ни на нарушения процессуального ведения дела,грубые ошибки следственной группы,на каком то видео с датой 2007г.,представлена не понятная съёмка ни лиц , ни голосов не видно и не слышно,подскажите куда писать,что делать???
    Спасибо!

    pbyjdmtdf

    23 Янв 15 at 18:51

  14. Уважаемый Влад, приветствую Вас! Отвечаю на Ваш коментарий от 20 мая 2012 года. Лучше поздно чем никогда. Инфантильность – это проявление (детского) наивного подхода в быту, работе, в политике и т. д., а так же неумение принимать своевременно продуманные решения, нежелание брать ответственность.
    Усматриваю, что именно Вы не знаете значение слова инфантильность. А в остальном с Вами согласен.

    Борис

    23 Янв 15 at 20:39

  15. Всем добрый день! Александр Николаевич Блинов Рассказал очень конечно печальную историю, но я как юрист, могу предположить, что сам Блинов А.Н. будучи судьей, ни раз сталкивался с такой ситуацией, когда лично выносил обвинительные приговоры в отношении заведомо невиновных граждан. А делалось это только по тем основаниям, что судьи получив на руки уголовное дело, уже видят в обвиняемом преступника. А вот когда такая ситуация складывается у самого судьи, то конечно же привлечение его к уголовной ответственности сразу же не законное. Я думаю все понимают, что судьи не мало испортили судеб граждан нашей страны из-за вынесения заведомо не правосудных приговоров. Желаю вам удачи А.Н. и теперь вы понимаете какие решения постановляли во время ношения мантии?!

    Юрист

    8 Фев 15 at 16:31

  16. Я Боровиков Владимир Алексеевич 1937 года рождения проживаю Лен Область город Сланцы улица Кирова дом 46 б квартира 21
    Теперь я пишу своими именами на тех людей которые работают на бандитов
    ГЕСТАПО В РОССИИ
    SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS SOS
    Уважаемые господа мне так достали БАНДИТЫ под руководством из Единой России п так же бывший КОМУНИСТ И его ГЕСТАПО в погонах и мантиях Я прошу решить только то что моё имущество МОЁ а не бандитов А меня УБИВАЮТ БАНДИТЫ И СТАРАЮТСЯ РАБОТАЯ НА БАНИТОВ Теперь дошло о многих судьях Просто угрожают И МЕНЯ НАКАЗЫВАЮТ ЗА МОЁ ИМУЩЕСТВО А сами они теперь сидят в БОЛОТЕ КОРРУПЦИИ но было бы не что так меня ПЫТАЮТ ИЗБИВАЮТ ИЗДЕВАЮТСЯ И НЕ КАКИХ МЕР НЕТ ЧТОБ ЭТИХ ТВАРЕЙ КТО ТО ПРИСТРУНИЛ
    Господа ГДЕ МОИ ПРАВА ЧЕСТЬ ДОСТОИНСТВО Теперь замешаны ГЕНЕРАЛЫ Питера а оборотень генерал всю нечисть ПОКРЫВЫАТ потому что Путин Владимир Владимирович это генерала ТАЩИТ ЗА УШИ ИЗ БОЛОТА И ВОТ КРУГОВАЯ ПОРУКА Что тут расследовать О что разве можно сажать депутатов бандитов и пособников из ГЕСТАПО а это в погонах и мантиях И пока такой БЕСПРИДЕЛ в России И что твориться теперь судьи УГРОЖАЮТ да и везде Угрозы Так кто меня защитит ОТ УБИЙЦ И ТРАВЛИ ЯДАМИ И ВСЁ ЗА МОЁ ИМУЩЕСТВО Владимир Владимирович Дмитрий Анатольевич Чайка Колесников Лебедев и вся верхушка ЗАЩИТИТЕ МЕНЯ СТАРИКА А ТО ПОТОМ НЕ ПИШИТЕ НЕ ГДЕ ОН ТАКОЙ СЯКОЙ Где ЗАКОН КОНСТИТ УЦЫЯ ПОЧЕМУ МЕНЯ УБИВАЮТ БАНДИТЫ И ГЕСТАПО Жду решающих действий 06 05 2015 год

    Владимир

    6 мая 15 at 20:44

  17. Добрый день!
    А вот я в рассказанное верю. Столкнулся почти с аналогичным. Грубое отношение председательствующего. Где же защита прав граждан. Их грубое отношение обусловлено долгими безнаказанными действиями. У нас в отдалённой России вообще всё без наказано. Нет диктофонной записи, что хотят то и творят. Безнаказанность и многих других органов власти. В стране творится без предел. Пол России работают без отпусков. Люди стали злые, больные, возвращаемся к 1917 году. Когда терпеть не будет сил. И проснётся самая большая сила. Злоба, ненависть, зависть. Сейчас ещё можно что то сделать, а вот потом когда узнают о том, что у них воруют жизнь………

    Дмитрий

    19 Авг 15 at 19:21

  18. ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ!

    Президенту Российской Федерации
    В.В. Путину, 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23.

    Блинова Александра Николаевича, проживающего по адресу: (355012) г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел. 8 918 745 77 14

    Здравствуйте Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к Президенту РФ – гаранту Конституции РФ, как к квалифицированному юристу и как к справедливому и порядочному человеку и гражданину!

    В наше время мир стремительно меняется. Примером этого может служить например и недавний Американский доклад о пытках ЦРУ в тайно размещенных в Европе тюрьмах ЦРУ. Президент США комментируя этот доклад на весь мир заявил, – «Сила Америки в том, что она умеет признавать свои ошибки». Думаю, что такое высказывание заслуживает и уважения и подражания, в том числе и со стороны России.

    Полагаю, что современная Россия, как правовое и демократическое государство, о чем Вы часто говорите, то же должно иметь мужество не только признавать, но и исправлять допущенные Российскими властями ошибки, в том числе и судебные, которых нашими властями было допущено не мало, в частности в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда, о чем на протяжении уже многих лет я тщетно пытаюсь «дописаться» до Российских властей.

    Полагаю, что простому гражданину РФ практически невозможно обычным способом «достучаться» до Вас и высшего Российского руководства с целью доведения до них своей позиции о нарушениях его прав. Обращения простых граждан до Вас наверное просто не доходят. Поэтому полагаю, что обратной связи между гражданами РФ и Российскими властями, для граждан нашей страны просто нет, что наглядно демонстрирует моя ситуация, в которой я годами обращаюсь в различные правозащитные организации, в том числе и к высшему руководству нашей страны с целью защиты моих нарушенных прав, но в лучшем случае получаю только одни формальные отписки, вместо реальных действий по восстановлению моих нарушенных прав. В результате чего складывается впечатление, что Российские власти почему-то не заинтересованы защищать права свих же граждан, налогоплательщиков и избирателей, что очень странно для государства, которое на весь мир позиционирует себя, как правовое, демократическое и вроде бы на словах активно защищающее права граждан РФ, о чем по крайней мере говорят в различных СМИ.

    Тем более, что в последнее время в нашей стране очень активно защищают права граждан иностранных государств, например беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины и т.д. Россия бесконечно направляет на Украину гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины, а их не много, не мало, а примерно 300 тысяч, не считая других украинских граждан, которых в России несколько миллионов человек. Может быть это и неплохо помогать гражданам другого государства, но когда в своем все в порядке. А кто же поможет гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и находящихся на грани выживания, как например я, которого свое же родное государство обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий! Что делать таким, как я, просить милостыню или иностранной помощи в той же Украине, что бы выжить в своей же стране или что делать?

    При этом мне не понятны действия Российских властей избирательно защищающих права, как иностранных граждан, так и граждан своей же страны. Так, например Российские власти совсем недавно защитили права бывшего судьи Хостинского районного суда г. Сочи Дмитрия Новикова, обвинявшегося органами следствия по ряду тяжких статей УК РФ, и с которого недавно были сняты все обвинения. То есть фактически Российские власти нашли же в себе мужество, – признали и исправили следственную и судебную ошибку в отношении этого судьи и он, как следует из недавней телепередачи А. Караулова, даже был рекомендован на должность судьи Верховного Суда РФ. Но за что же вдруг такая милость человеку, который еще недавно «сидел» в подведомственном ФСБ СИЗО, подвергался унижениям и считался совершившим тяжкие преступления, о чем вещали многие Российские СМИ. Следует наверное только догадываться о том, что же послужило основанием для реабилитации Д. Новикова Российскими властями!?

    Однако в моем случае со стороны Российских властей даже не стоит вопрос о рассмотрении моих обращений компетентными инстанциями, хотя я был такой же судья, как и Д. Новиков!? Почему же в России возможен такой избирательный подход и перекос в защите прав иностранных граждан, отдельных граждан РФ и меня, как гражданина РФ, ведь перед Конституцией РФ все равны или я сильно ошибаюсь и правда, справедливость и законность в нашей стране не для всех, а только для избранных, для публичных, или для политизированных личностей!? Однако в своем телемарафоне 16.04.2015г. Вы говорили о безусловном существовании Российской справедливости для всех ее граждан и о ее большой исторической значимости и ценности для граждан РФ, так какая же она эта справедливость, есть ли она в России вообще, а если есть то для всех ли она одинакова!?

    А ведь я на протяжении более 20 лет в должности судьи честно и добросовестно исполнял свои обязанности по отправлению правосудия, а затем, когда стал неугодным бывшему председателю Ставропольского краевого суда Корчагину А.Ю. из-за того, что не подчинялся его незаконным указаниям о вынесении нужных именно ему судебных решений, из-за того, что публично изобличал его в коррупции, из-за того, что выиграл в Европейском Суде дело против России, и тогда в отношении меня сфабриковали и возбудили уголовное дело по надуманным основаниям, в ходе которого меня, как судью подвергали пыткам, применяли ко мне физическое насилие, всячески унижали меня, лишили заработанной мною на законных основаниях судейской пенсии (доплат к заработной плате) и все это беззаконие Российские власти прикрывали незаконными судебными решениями, бессовестно оставленными без изменения высшими судебными инстанциями РФ. Тем самым из меня искусственно сделали преступника за то чего я не совершал и «приклеили ко мне ярлык преступника», вот так власти страны выражают свою благодарность честным и принципиальным судьям и воинам-интернационалистам, воевавшим за благополучие Росси в Афганистане, как я!? А иначе ситуацию со мной по другому и не назовешь, как расправа над неугодным властям судьей! Уж что, что, а фабриковать уголовные дела в России научились лучше, чем раскрывать реальные преступления – это наблюдения из личного практического опыта работы судьей, где примерно около 50% уголовных дел были «шиты белыми нитками», по многим из которых я писал свои особые мнения, как судья.

    То есть Российские власти осознанно лишили меня средств на существование, поскольку с ярлыком «преступника» я никуда не могу устроиться на работу – не берут. В настоящее время мне начисляют пенсию в сумме 1500 рублей, как ветерану боевых действий в Афганистане. Однако и эту сумму я некоторое время не мог получать, поскольку коррумпированные судебные приставы накладывали арест на эти выплаты, хотя по закону обращение взыскания на такие выплаты, законом запрещено, но приставы на мои требования снять арест с этих денег просто не реагировали!?

    Вот и скажите мне пожалуйста, можно ли прожить в современной России незаконно осужденному человеку с исковерканной властями его судьбой и судьбой его близких и родных людей, которого не берут ни где на работу, то есть осознанно оставленному без средств к существованию, когда даже свои законные 1500 рублей я не мог получать, а если бы и получал, то можно ли прожить на эту сумму в нашей стране и что теперь мне делать, как и за что жить, идти митинговать на «Болотную», обращаться за международной помощью к руководству других демократических стран, идти в рекруты на Украину, умереть с голоду или что мне делать!?

    Недавно в «мартовской» телепередаче «Человек и Закон», ее ведущий возмущался, что в отношении одного водителя спустя год возобновили доследственную проверку и возбудили в отношении него уголовное дело по факту ДТП. Так вот этот ведущий посчитал, что это незаконно. А вот почему же этот же ведущий оставил без внимания мое к нему обращение о том, что в отношении меня возобновили такую же доследственную проверку по факту ДТП спустя аж пять лет и незаконно возбудили по этому факту в отношении меня уголовное дело, как это понимать, если не избирательностью в защите прав граждан и заказным характером моего уголовного преследования!? При этом некоторые Российские СМИ, в том числе и центральные телеканалы на всю страну, еще до приговора суда в отношении меня, вещали, что я преступник, создавая вокруг меня негативное общественное мнение и тем самым оказывая давление на следствие и суд, значит наверное следует вывод, что Российские власти использовали и СМИ в расправе надо мной, как над негодным Российским властям судьей!? Думаю, что пора властям перестать использовать СМИ, правоохранительные и судебные органы, как инструмент расправы над неугодными властям своими же гражданами, это же «Сталинский пережиток», наверное характеризующий наше государство, как полицейское.

    Вот поэтому в ближайшее время, в качестве протеста, против моего незаконного уголовного преследования и осуждения меня по сфабрикованному уголовному делу властями страны, против избирательного подхода властей в защите прав своих же граждан и против действий властей на Украине, я намерен публично отказаться от всех своих наград, полученных мной, как ветераном боевых действий в Афганистане, в том числе отказаться и от начисляемых мне 1500 рублей. При этом полагаю, что справедливость и законность должна быть в нашей стране либо для всех доступной и одинаковой, либо ее тогда недолжно быть не для кого вообще, так по крайней мере будет понятно, что у нас за страна, что за власти, а то одним авторучки стоимостью в несколько миллионов рублей, а другим ярлык преступника за то чего он не делал и 1500 арестованных рублей без возможности трудоустройства – ну просто ложись и умирай с голоду!?

    При этом я хочу что бы Вам было сразу понятно, что я не прошу и не намерен восстанавливаться в должности, как судья Д. Новиков, и возвращаться на свою бывшую работу в Ставропольский краевой суд, я и сам не хочу работать в таком коллективе, где нормой жизни считались например многодневные массовые прогулы разом всего состава краевого суда во главе с его бывшим руководством (которого Вам, слава богу, хватило мудрости не назначить на повторный срок), о чем я неоднократно обращался во все компетентные Российские правоохранительные, административные, в том числе и высшие инстанции страны. Я просто хочу справедливости, законности и реабилитации меня, как честного человека и получения своей честно заработанной за 22 года судейской работы – пенсии, которой я был незаконно лишен вследствие фабрикации в отношении меня уголовного дела и моего незаконного осуждения, а больше мне ничего и не надо, я прошу только законности и справедливости в отношении меня, о которых так модно стало в последнее время говорить со всех «российских трибун».

    Полагаю, что в отношении меня просто была допущена судебная ошибка, которую я прошу Вас исправить, поскольку без Вашего личного участия, никакие правозащитные механизмы в России просто почему-то не работают. Так в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в РФ, мне так и сказали, что без Вашего личного поручения, они не могут провести проверку – правовую экспертизу законности моего осуждения, вот и понимай это как хочешь, они то ли сами не хотят защищать права своих граждан или действительно без Вашего прямого участия защита прав граждан в нашей стране это простая декларация, как и пресловутая Российская законность и справедливость!?

    Поэтому полагаю, что если Вы действительно честный, добросовестный, порядочный, справедливый и истинно народный Президент – гарант Конституции РФ и ратующий за прямую, а не избирательную защиту прав всех граждан России в равной степени и просто человечный человек, то Вы должны дать соответствующее поручение Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в РФ или иному компетентному органу для принятия исчерпывающих и публичных мер к исправлению в отношении меня судебной ошибки и моей полной реабилитации, как это было сделано Вами по ряду уголовных дел, возбужденных в Чечне в отношении некоторых офицеров или как это было сделано властями в отношении судьи Хостинского районного суда г. Сочи Д. Новикова, в чем я надеюсь, Вы и мне не откажите, я же ведь такой же гражданин, как и те, права которых Вы уже однажды защитили и ничего другого кроме законности и справедливости я от Вас и не прошу!?

    Ниже вкратце изложу суть доводов о моем незаконном осуждении, развернутые и полные доводы о моем незаконном осуждении содержатся в моей надзорной жалобе, находящейся в уголовном деле, хранящемся в Верховном Суде РФ. При необходимости готов предоставить любую другую интересующую Вас информацию, касаемо моего незаконного преследования.

    Так, приговором судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011г. я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и мне назначено наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей; по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Ставрополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
    На основании ст.78 УК РФ я от наказаний, назначенных по ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.264 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
    Этим же приговором с меня в пользу потерпевшего Самойлова И.Н. взыскано: 30 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей и компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
    Кроме этого с меня взысканы в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11935 рублей.

    Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012г. приговор Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011г. оставлен без изменения.

    Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012г. Дзыбан А.А. мне было отказано в удовлетворении моей надзорной жалобы о пересмотре приговора судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011г. и кассационного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012г.

    Считаю указанный приговор суда первой инстанции от 19 декабря 2011г., кассационное определение суда второй инстанции от 10 мая 2012г. и постановление судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012г. Дзыбан А.А. незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Считаю, что выводы суда о наличии в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 и ч.1 ст.159 УК РФ не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и дал неправильную оценку исследованным доказательствам. Приговор, кассационное определение и постановление судьи ВС РФ основаны на предположениях и недопустимых доказательствах: показаниях свидетелей стороны обвинения, протоколах следственных действий, незаверенных копиях документов, не признанных вещественными доказательствами и не приобщенных к материалам уголовного дела и на недопустимых заключениях экспертиз, при получении которых было нарушено мое право на защиту, предусмотренное ст.198 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела, судом был нарушен принцип состязательности и равенства сторон, судебное следствие было проведено неполно, необъективно, с обвинительным уклоном. Суд необоснованно уклонился от объективного установления всех обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, незаконно отказал мне в удовлетворении ходатайств о проведении следственного эксперимента, о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертизы, об исследовании представленных мною доказательств, об истребовании новых доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, чем проявил свою заинтересованность в исходе данного дела и нарушил гарантированные мне национальным и международным законодательством права, на защиту, на справедливое судебное разбирательство, на эффективные средства моей правовой защиты и на доступ к правосудию, поскольку кассационная инстанции рассмотрела дело в мое отсутствие, хотя я настаивал на своем участии в суде кассационной инстанции. Таким образом, суд кассационной инстанции существенно ограничил мои права на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство, гарантированные мне ст. ст.45, 46 и 52 Конституции РФ, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного Пакта о гражданских и по¬литических правах.

    Данные требования закона судом первой, второй инстанции и судьей Верховного Суда РФ Дзыбан А.А. не выполнены, что повлияло на законность принятых ими судебных решений и привело к моему необоснованному и несправедливому осуждению по ч.1 ст.264 и ч.1 ст.159 УК РФ, которых я не совершал.

    Так судом не приняты во внимание и не получили необходимой оценки мои нижеследующие доводы, о которых я неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства в своих многочисленных ходатайствах, в показаниях, в судебных прениях и в кассационной и надзорной жалобах.

    Свою вину в предъявленном мне обвинении я полностью не признаю, так как эти инкриминируемые мне деяния я не совершал.

    Так, в материалах данного уголовного дела имеются две автотехнические судебные экспертизы: №5658/07.1-1 от 25 марта 2011г., которую выполнил эксперт Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ Михайлов В.В. и №5659/07-1 от 28 марта 2011г., которую выполнила эксперт этого же центра Ярославцева В.Г. Однако данные экспертизы является недопустимыми доказательствами, что не давало следователю законных оснований на их основе предъявлять мне обвинение.

    Кроме этого, считаю, что указанные экспертизы проведены с грубым нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то есть проведены поверхностно, ненадлежащим образом, с нарушением утвержденных методик, выводы экспертиз не объективны и не обоснованы.

    Кроме того, при решении вопроса определения технической возможности у меня, как у водителя предотвратить наезд на пешехода, эксперт Ярославцева В.Г. необоснованно использовала автоматизированную программу «Наст», которая была разработана еще в конце 80-х годов прошлого века. Вместе с тем, в соответствии со «Сводом методических и нормативно – технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», MЮ РФ, ВНИИСЭ, 1993, эта программа не рекомендована для производства автотехнических экспертиз и не вошла в состав указанного Свода, что не давало никакого законного права эксперту Ярославцевой пользоваться этой старинной методикой, в то время, как уже существуют новые, научно обоснованные и современные методики, которыми она в силу прямого указания закона «О государственной судебной экспертной деятельности» просто обязана была пользоваться, но этого не сделала, что влечет признание ее заключения недопустимым доказательством. Однако суд не дал необходимой юридической оценки этим моим доводам. Вместо этого, суд без надлежащей проверки обоснованности примененного экспертом метода, программы «Наст», со слов эксперта в приговоре необоснованно указал, что программа «Наст», это фактически калькулятор, который помог эксперту сделать свои расчеты, которые она в судебном заседании и без применения программы «Наст» произвела технические расчеты, которые по необоснованному мнению суда оказались фактически одинаковыми. Однако на самом деле, проведенные экспертом в судебном заседании расчеты были проведены не полностью, а только по двум параметрам и не совпадают, с ее расчетами, приведенными ею с использованием программы «Наст», то есть эксперт в соответствии с положениями ст.8 ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ» не смогла получить те же результаты, которые она получила используя программу «Наст». Поэтому выводы суда о том, что эксперт Ярославцева использовала в своих расчетах надлежащую методику и провела свои исследования полно, объективно и всесторонне, являются необоснованными, надуманными и незаконными. То есть меня осудили просто со слов эксперта, ничем объективно не подтвержденных, кроме сделанных ею расчетов посредством недействующей программы «Наст», названной судом обычным калькулятором. То есть я был признан судом виновным в ДТП только лишь на основании показаний калькулятора!? Да так можно любого осудить, просто дай эксперту калькулятор, он пощелкает на нем, скажет, что ты виновен и все, вся судьба на перекос, а где же справедливость и неприложный принцип доказывания вины, только установленным законом способом!?

    Кроме этого считаю, что находящиеся в материалах уголовного 12 копий договоров найма мною квартиры №9 по пр. Ворошилова, 9/2 г. Ставрополя, заключенных между Жирновой И.Е. и мною с 01.12.2004г., по 01.11.2005г. и 12 копий расписок Жирновой И.Е. от этих же чисел в получении ею от меня денег за наем ее квартиры, не могут быть доказательствами моей вины по ч.1 ст.159 УК РФ, как на это без законных к тому оснований указал в приговоре суд, поскольку они были получены органом следствия без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, то есть с нарушением требований п.п. 4 и 6 ч.2 ст.74, п.3 ч.1 ст.81, ст.84, ч.1 ст.86, ст.177 УПК РФ, поскольку следователь приобщивший ксерокопии указанных 12 расписок и 12 договоров найма жилья к делу не произвел их осмотр и не сверил их с подлинниками 12 расписок и с подлинниками 12 договоров и не удостоверил их подлинность своей подписью и подписями понятых, как этого требует ч.3 ст.177 УПК РФ, что лишает доказательственного значения копии этих 12 расписок и копии 12 договоров, если бы их подлинники и являлись бы доказательствами, но которых в материалах уголовного дела тоже нет. То есть меня осудили за мошенничество просто по каким-то непонятно как попавшим в уголовное дело бумажкам – то есть даже не заверенным копиям и это называется правовое и справедливое государство!?

    Таким образом, имеющиеся в деле ксерокопии 12 расписок Жирновой И.Е. и ксерокопии 12 договоров найма жилья, во внесении в содержание которых якобы недостоверных сведений меня обвиняют органы следствия, в которые по необоснованному утверждению следствия и выводом суда я якобы вносил недостоверные сведения и, которые Жирнова И.Е. якобы подписывала в незаполненном мною виде, не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку подлинные 12 расписок и 12 договоров найма жилья с 01.12.2004г. по 01.12.2005г. органами следствия в бухгалтерии Ставропольского краевого суда, как и их копии не изымались, не осматривались, к материалам уголовного дела не приобщались, их подлинность ни следователем, ни судом не устанавливалась, подписями следователя и понятых они не заверялась и вещественными доказательствами по данному делу они не признавались, так тогда на основании чего меня осудили, наверное очень сильно надо было меня «втоптать в грязь»!?

    При этом вывод суда о том, что по эпизоду с мошенничеством никто не признан потерпевшим, не свидетельствует о том, что хищением федеральному бюджету не причинен материальный вред, является несостоятельным, поскольку на законе не основан.

    Так, согласно пункту 1 примечания к статье 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Закон в определении понятия хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Однако в приговоре суда содержится надуманный и ничем не обоснованный вывод о том, что якобы своими мошенническими действиями я обманывал свидетеля Жирнову, которая при этом не является собственником или владельцем денежных средств, которые были получены мною из кассы Ставропольского краевого суда.

    Так, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    Однако описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ и описательно-мотивировочная часть приговора суда о признании меня виновным по ч.1 ст.159 УК РФ не содержат сведений о потерпевшем, которому якобы был причинен материальный ущерб в результате моих якобы преступных действий. И не содержит сведений о месте и времени якобы совершения инкриминируемого мне этого придуманного властями деяния. Так органы следствия осмотр места преступления не проводили, то есть они не установили место совершения инкриминируемого мне мошенничества. В приговоре суда так же не содержится указание на это место, поскольку в приговоре суда указано лишь то, что это преступление мною якобы было совершено в период с 15 февраля по 22 ноября 2005г. в г. Ставрополе, в то время, как из моих показаний и показаний свидетелей: Букина, Блиновой, Смышляевой, Жирновой и Жирнова следует, что договоры и расписки Жирнова подписывала и в своей квартире и в моем рабочем кабинете. Однако и следствие и суд отказали мне в ходатайстве об осмотре квартиры Жирновой и моего рабочего кабинета, то есть даже по моему ходатайству и следствие и суд не изъявили желание установить место, якобы совершенного мною мошенничества, где же тут справедливость!?

    Вместе с тем, в противоречие этому постановлению следователя, в обвинительном заключении в разделе – сведения о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, уже совершенно абстрактно указано – «Российская Федерация. Совершенным преступлением бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 60000 рублей». Но при этом сведения о гражданском истце и гражданском ответчике в обвинительном заключении вообще отсутствуют.

    Не содержат этих сведений и другие материалы уголовного дела, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на причинение вреда якобы моим преступлением тому или иному лицу, органами предварительного следствия не добыто и нигде в уголовном деле не приведено.

    Потерпевшим по данному уголовному делу, как того требуют положения ст.42 УПК РФ, органами предварительного расследования и судом ни Ставропольский краевой суд, ни Управление судебного Департамента при Верховном Суде РФ, ни Министерство финансов РФ, как распорядители бюджетных средств РФ, ни кто-либо другой, признаны не были, гражданский иск ко мне на сумму якобы похищенных мною 60000 рублей никем не заявлен, эта сумма с меня не взыскивалась!? При этом, в судебном заседании бухгалтер Ставропольского краевого суда Стрельцова заявила, что не намерена предъявлять ко мне гражданский иск и сообщила суду, что представленные мною на оплату договоры и расписки не вызывали у нее никаких сомнений в их достоверности, что прямо свидетельствует о том, что никакого ущерба моими якобы преступными действиями никому не причинено, тогда за что же я был осужден!?

    Так, фабула предъявленного мне обвинения не содержит сведений о конкретном потерпевшем и собственнике или владельце денежных средств, которые якобы были мною похищены, а также не указано в чем же заключался мой обман, как способ якобы совершения мною мошенничества и в отношении каких конкретно лиц совершены эти действия. Таким образом, отсутствие в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указанных существенных обстоятельств и объективных признаков инкриминируемого мне по ч.3 ст.159 УК РФ деяния, а также отсутствие по делу потерпевшего и соответствующего гражданского иска с его стороны, прямо свидетельствует о том, что никаких мошеннических действий, в отношении каких-либо лиц, я не совершал, а следовательно в моих действиях нет состава преступления, предусмотренного и ч.3 и ч.1 ст.159 УК РФ. Однако суд не дал необходимой оценки этим моим доводам и совершенно безмотивно и по надуманным основаниям указал в приговоре на то обстоятельство, что по эпизоду с мошенничеством никто не признан потерпевшим, не свидетельствует о том, что хищением федеральному бюджету не причинен материальный вред, но в то же время суд пришел к выводу о том, что я обманывал свидетеля Жирнову, которая не является представителем федерального бюджета, то есть этот вывод суда является домыслом и предположением, который никакими материалами уголовного дела не подтверждается, а следовательно, что и требует закон, приговор суда не может быть основан на предположениях, но тем не менее он на них и основан, что делает этот приговор незаконным, а все уголовное дело просто является сфабрикованным против меня, как честного и принципиального судьи.

    Кроме этого, согласно требованиям ст.ст.73 и 299 УПК РФ, при производстве предварительного расследования подлежит доказыванию не только событие умышленного преступления и виновность обвиняемого, но и мотив преступления как неотъемлемая составная часть его субъективной стороны.

    Однако по данному уголовному делу эти требования закона органами предварительного следствия не выполнены, поскольку мотив преступления, в совершении инкриминируемого мне деяния по ч.3 ст.159 УК РФ, в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении вообще не указан. Не содержится таких выводов о мотиве якобы совершенного мною мошенничества и в приговоре суда.

    Таким образом, неуказание мотива преступления нарушает мое право обвиняемого на защиту от такого неконкретного обвинения, объективно препятствовало назначению и проведению судебного разбирательства этого уголовного дела по существу предъявленного мне обвинения, что исключало возможность постановления судом приговора на основе такого обвинительного заключения, что являлось основанием к возвращению этого уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, чего суд не сделал даже не смотря на мои неоднократные ходатайства, это разве справедливо!?

    Кроме этого, в ст.220 УПК РФ содержатся требования, которым должно отвечать обвинительное заключение; в нем, в частности, должны содержаться перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается защита.

    В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Доказательствами, в соответствии со ст. ст. 76 – 79 УПК РФ, в частности, являются сведения, сообщенные на допросах подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями.

    Однако в обвинительном заключении по данному делу в качестве доказательств, якобы подтверждающих мою вину по ч.2 ст.264 УК РФ следствием необоснованно указаны мои показания в качестве подозреваемого и мое первоначальное объяснение, в которых я не признаю себя виновным, при этом эти же мои показания в качестве подозреваемого приведены и, как доказательства моей невиновности, поэтому мне не понятно такое неконкретное обвинение, где одни и те же мои показания используются органом следствия и в качестве моей вины и в качестве моей невиновности, что лишило меня возможности полноценно осуществлять свою защиту в суде от такого обвинения. Также необоснованно указаны в обвинительном заключении, как доказательства моей вины по ч.3 ст.159 УК РФ и мои показания в качестве подозреваемого, которые я органам следствия по данному факту вообще не давал, поскольку воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, что не может являться доказательством моей вины в инкриминируемом мне мошенничестве. Таким образом, факт фабрикации уголовного дела против меня явно прослеживается и таких уголовных дел, как в отношении меня органы следствия «штампуют пачками» и в отношении других наших граждан, что известно мне из личного опыта работы судьей.

    Однако в нарушение требований ст.88 УПК РФ прокурором при утверждении обвинительного заключения и направления его в суд, какой-либо оценки этим доказательствам вообще не дано, что так же являлось основанием для возвращения этого уголовного дела прокурору. Вместе с тем, суд пришел к необоснованному и немотивированному выводу об отсутствии оснований для возвращения этого уголовного дела прокурору, чем нарушил мое право на защиту, на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства моей правовой защиты, гарантированные мне Конституцией РФ и Европейской Конвенцией.

    Таким образом, объективный анализ находящихся в материалах уголовного дела документов и доказательств, свидетельствует о том, что начатая ВККС РФ процедура производства по представлению и.о. председателя СКП РФ Пискарева, само решение ВККС РФ от 25.08.2010г. о даче согласия на возбуждение в отношении меня уголовного дела, постановление председателя СКП РФ Бастрыкина от 14.10.2010г. о возбуждении в отношении меня уголовного дела, дальнейшее его расследование и предъявление мне обвинения, являются незаконными, поскольку никаких достоверных и достаточных доказательств моей виновности по ч.1 и ч.2 ст.264 и по ч.1 и ч.3 ст.159 УК РФ ни на момент возбуждения в отношении меня уголовного дела, ни в ходе его предварительного расследования, ни в судебном заседании не имелось и не добыто и органами следствия и государственным обвинением суду не предоставлено.

    Однако суд первой и второй инстанции и судья Верховного Суда РФ Дзыбан А.А. не учли указанные выше обстоятельства, и положения закона в виду чего приняли в отношении меня незаконные и несправедливые судебные решения, не отвечающие требованиям национального и международного законодательства. Полагаю, что приговор суда, кассационное определение и постановление судьи ВС РФ Дзыбан А.А. являются формальными, немотивированными и не отвечают требованиям ст.ст.388, 409 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ: от 08.07.2004 N 237-О, и от 12.07.2005 N 335-О.

    Кроме этого, суд второй инстанции грубо и существенно нарушил мои права, гарантированные мне национальным и международным законодательством на судебную защиту и на доступ к правосудию, рассмотрев уголовное дело в мое отсутствие.

    Так о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции 20.03.2012г. и 03.05.2012г. я был извещен. Вместе с тем я своевременно и надлежащим образом письменно уведомлял суд второй инстанции о своей невозможности принимать участие в судебном заседании по рассмотрению моей кассационной жалобы по причине моей болезни, о чем я направлял суду соответствующие медицинские документы.

    Александр

    20 Авг 15 at 0:08

  19. Так о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции 20.03.2012г. и 03.05.2012г. я был извещен. Вместе с тем я своевременно и надлежащим образом письменно уведомлял суд второй инстанции о своей невозможности принимать участие в судебном заседании по рассмотрению моей кассационной жалобы по причине моей болезни, о чем я направлял суду соответствующие медицинские документы.

    Однако в нарушение требований ст.376 УПК РФ и правовой позиции изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 66-О, от 25.03.2004 N 61-О, от 25.03.2004 N 99-О. от 24.11.2005 N 432-О. от 08.02.2007 N 253-О-П, от 08.02.2007 N 251-О-П. от 19.05.2009 N 576-О-П, я не был уведомлен надлежащим образом о том, что суд кассационной инстанции отложил (объявил перерыв) рассмотрение моей кассационной жалобы на 10 мая 2012г., в следствие чего суд незаконно рассмотрел дело в мое отсутствие, не смотря на то, что в своих неоднократных ходатайствах я указывал на свое желание принять личное участие в судебном заседании.

    Кроме этого, в этих своих ходатайствах я указывал, что намерен дать суду свои объяснения, а так же заявить суду имеющиеся у меня ходатайства и предоставить суду дополнительную кассационную жалобу, а так же новые письменные доказательства моей невиновности, которые не были исследованы судом первой инстанции. В частности у меня имелись ходатайства: о приобщении к материалам уголовного дела моих письменных дополнений к ранее поданной мною кассационной жалобе на приговор суда от 19.12.2011г., о непосредственном исследовании судом кассационной инстанции в судебном заседании в соответствии с требованиями главы 37 уголовно-процессуального закона всех имеющихся в уголовном деле доказательств и о приобщении к материалам дела и об исследовании заключения специалиста № 08-И/12 от 25 января 2012 года.

    Данное заключение специалиста было получено по заявлению (запросу) моего адвоката Баранова А.И. в соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года №63-Ф3; ст.49; п.2 и 3 ч.1 ст.53; ч.3 ст.86 УПК РФ.

    Необходимость получения этого заключения специалиста и представление его суду была вызвана тем, что органы предварительного следствия и суд первой инстанции необоснованно отказали мне в моих неоднократных ходатайствах о назначении и проведении повторной и дополнительной автотехнической, судебной экспертизы, а так же необоснованно отказали и в привлечении специалиста для разъяснения суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста, что повлияло на выводы суда о моей виновности и привело к моему незаконному осуждению по факту ДТП.

    Между тем, заключение специалиста № 08-И/12 от 25 января 2012 года, на основании пункта 3.1 статьи 74 УПК РФ является доказательством и имеет отношение к данному уголовному делу, поскольку опровергает выводы следствия, государственного обвинения и суда первой инстанции об обстоятельствах и механизме произошедшего 17.10.2005г. с моим участием ДТП и подтверждает мою полную невиновность в инкриминируемом мне преступлении по ч.1 ст.264 УК РФ.

    Однако суд кассационной инстанции необоснованно лишил меня права на доступ к правосудию, на участие в судебном заседании, чем существенно ограничил мои права на дачу объяснений, на заявление указанных выше ходатайств, на представление доказательств в свою защиту, а так же на согласование позиции своей защиты с назначенным мне судом адвокатом Карпухиным С.В., от которого я отказывался, но которого суд второй инстанции мне попросту навязал по мимо моей воли, и который, как видно из материалов дела не проявил должного усердия по моей защите, не оказал мне квалифицированную юридическую помощь и даже не составил в моих интересах надзорную жалобу, хотя по закону должен был это сделать после рассмотрения судом второй инстанции моей кассационной жалобы.

    Между тем, после своего выздоровления, я намеревался заключить договор с избранным мною адвокатом и вместе с ним принять участие в заседании суда второй инстанции, о чем я письменно уведомлял суд. Однако суд второй инстанции, рассмотрев дело в мое отсутствие, чем лишил меня этого права, то есть нарушил мое право на защиту и на доступ к правосудию.

    Между тем, в своем определении от 10.05.2012г. о продолжении рассмотрения дела в мое отсутствие, суд кассационной инстанции необоснованно и бездоказательно ссылается на то, что я якобы был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем якобы свидетельствуют имеющиеся в деле мои расписки и мои ходатайства об отложении дела.

    Однако в уголовном деле нет какой-либо моей расписки или подписи о том, что я был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом моей жалобы именно 10.05.2012г. При этом мое ходатайство от 10.05.2012г. об отложении уголовного дела на другой срок не содержит каких-либо сведений о том, что я просил отложить рассмотрение дела именно 10.05.2012г., так как я не знал, что дело было назначено (отложено) именно на эту дату. В своем ходатайстве от 10.05.2012г. я указывал суду, что – в подтверждение уважительности причин моей неявки в судебное заседание Апелляционной (кассационной) коллегии Верховного Суда РФ 03 мая 2012г. я направляю в суд копию листка моей нетрудоспособности от 23 апреля 2012г. и указывал, что с 10.05.2012г. я прохожу обследование и стационарное лечение в неврологическом отделении 4-й больницы г. Ставрополя и только именно по этим причинам я направил это свое ходатайство в суд, а не потому, что я был по необоснованному выводу суда извещен о том, что судебное заседание по рассмотрению моей жалобы состоится 10.05.2012г.

    Все это видно из текста моего ходатайства от 10.05.2012г. в котором я просил – судебное заседание по рассмотрению моей кассационной жалобы по уголовному делу на приговор Верховного Суда РФ от 19.12.2011г. в мое отсутствие не проводить и слушание дела отложить на июнь месяц 2012г., до моего выздоровления.

    Между тем, как видно из указанного выше определения суда второй инстанции, суд якобы проводил проверку сведений о моей болезни для чего сделал запрос в Министерство здравоохранения Ставропольского края, откуда за подписью и.о. Министра – Хурцева К.В. получил ответ о том, что со своим заболеванием я мог принимать участие и давать объяснения в судебном заседании.

    Однако такой вывод суда второй инстанции не основании на законе, поэтому является несостоятельным и незаконным.

    Так на основании закона, болезнь обвиняемого, препятствующая его явки в суд, должна быть подтверждена только соответствующим медицинским заключением, которое в отношении меня суд не получил, хотя он якобы проводил проверку состояния моего здоровья. При этом суд, из моего ходатайства от 10.05.2012г. располагал сведениями, то есть достоверно знал, что 10.05.2012г. я был госпитализирован в неврологическое отделение 4 больницы г. Ставрополя. Однако каких-либо сведений из этой больницы, о причинах моей госпитализации и возможности моего участия в судебном заседании именно 10.05.2012г., суд не запросил, в то время, как в эту больницу 10.05.2012г. я был госпитализирован ЭКСТРЕННО, что видно из истории моей болезни (копия первого листа моей истории болезни была приложена к моему ходатайству). Поэтому вывод суда о том, что я не представил суду сведений о моей экстренной госпитализации, является несостоятельным, поскольку суд вообще не проверял, мог ли я по состоянию своего здоровья принимать участие в судебном заседании именно 10.05.2012г. Сам я, в виду того, что 10.05.2012г. был экстренно госпитализирован, не имел никакой возможности предоставить суду такие сведения, так как смог получить их лишь после моей выписки из медицинского стационара. Поэтому моя экстренная госпитализация в медицинский стационар 10.05.2012г. объективно свидетельствует о моей невозможности принять участие в судебном заседании 10.05.2012г., так как мое заболевание, характер и условия моего стационарного лечения этому прямо препятствовали.

    При этом суд необоснованно ограничился лишь направлением запроса в Министерство здравоохранения Ставропольского края о состоянии моего здоровья только лишь до 10.05.2012г. Однако и при этом сделал неправильный вывод о том, что до 10.05.2012г. я мог участвовать в судебном заседании, поскольку суд сделал запрос не в лечебное учреждение, как этого требует закон, где я проходил лечение, а в Министерство здравоохранения края, которое является не лечебным учреждением, а административно-хозяйственным органом в системе здравоохранения края и поэтому оно и не вправе давать каких-либо заключений о состоянии здоровья пациента, в виду чего суд получил не медицинское заключение, а какой-то ответ и.о. Министра здравоохранения края, на основании которого пришел к необоснованному выводу о том, что я по неуважительным причинам не являлся в судебное заседание, в следствие чего принял незаконное определение о рассмотрении дела в мое отсутствие, чем нарушил мое Конституционное право на доступ к правосудию.

    С учетом изложенного, приговор и кассационное определение вынесены с существенным нарушением требований УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и определении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и второй инстанции, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на правильность вынесенных судом приговора и определения.

    Однако судья Верховного Суда РФ Дзыбан А.А. в своем постановлении от 02.08.2012г. в нарушение правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, согласно которой – «Положения статьи 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом», вообще не дал никакой юридической оценки указанным выше доводам моей надзорной жалобы о нарушении судом второй инстанции моего права на доступ к правосудию и на участие в кассационной инстанции при пересмотре моего приговора, гарантированных мне Конституцией РФ и Европейской Конвенцией, в связи с чем судье Дзыбан А.А. следовало объективно проверить все производство по уголовному делу в полном объеме в целях принятия по моей жалобе законного и справедливого судебного решения, чего он незаконно не сделал. То есть пока между мною и судебными инстанциями фактически происходил разговор «глухого с немым», я говорю, а меня не слышат, то есть просто не хотят слышать, вот Вам и Российская справедливость, надеюсь Вы не о ней говорили, а о настоящей справедливости с точки зрения нормального человека, а не с точки зрения, как можно предположить, «оборотней в мантиях», что особенно, как мне кажется видно из моего уголовного дела!?

    Этому не препятствуют, а прямо ориентируют национальные суды и принятые в отношении Российской Федерации и обязательные для исполнения судами всех уровней РФ Постановления Европейского Суда. Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 15 июля 2002г. по делу Калашникова, в Постановлении ЕСПЧ от 8 ноября 2005г. по делу Худоерова говорится об обязанности суда … выяснять “наличие разумно обоснованного подозрения в отношении лица в совершении им преступления”. В пункте 52 Постановления Европейского суда по правам человека от 25 октября 2007г. по делу “Коршунов против Российской Федерации” упоминается о восьми постановлениях ЕСПЧ только за 2005 – 2007 гг., в которых он устанавливал нарушение Россией п.3 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод формальными решениями российских судов. Европейский Суд в Постановлениях по делам в связи с жалобами Коршунова, Худоерова, Шухардина против Российской Федерации указывал на то, что фактическое отсутствие судебного контроля… “Это особенно применимо к российской правовой системе, где правовая квалификация деяния – и, таким образом, грозящее заявителю наказание – определяется органами прокуратуры без судебного пересмотра вопроса о том, свидетельствуют ли собранные доказательства о наличии обоснованного подозрения, что заявитель совершил вменяемое ему в вину деяние” (Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 7; Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 4; Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2008. N 9 (30). С. 48), (Российская газета. 2002. 17 и 19 окт.; Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. N 1. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5. С. 2 – 3).

    На основании изложенного и в соответствии с Конституцией РФ,

    Прошу Вас:

    Инициировать проведение Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Российской Федерации или иным компетентным органом – Российской или международной независимой общественной экспертизы на предмет проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенных в отношении меня:
    1. Приговора судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года.
    2. Кассационного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012 года.
    3. Постановления судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012 года. Дзыбан А.А. – в целях защиты моих нарушенных Конституционных прав и свобод.

    С уважением. А.Н. Блинов

    Александр

    20 Авг 15 at 0:11

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.

error: Content is protected !!