За что боролись, на то и напоролись (об авторском праве и не только…)

«Мошенники торжествуют…»

Стремительный рост создания  правозащитных организаций говорит о том, что  требуется охрана и защита прав и свобод.

Степень защиты у каждого объекта различна. Как показывает практика, объекты интеллектуальной собственности находятся сейчас под агрессивной атакой. Достаточно часто используются результаты интеллектуальной деятельности без разрешения на то правообладателя.

В настоящее время ведется активная борьба с контрафактом, совершенствуется законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Эти меры нацелены на защиту прав авторов.  Исходя из того, что многие авторы не могут в полной мере защищать свои права самостоятельно, предусмотрено создание организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Но переход к капитализму создал целый пласт людей, желающих получить наживу наиболее простыми способами. Мошенники ищут лазейки везде.

Количество случаев мошенничеств на сегодня стремительно растет, и никогда не знаешь, где тебя может подстерегать опасность со стороны мошенников. Их находчивости нет и не было границ. Пропорционально развитию общественных институтов мошенники все чаще изобретают новые способы своих афер. Часто они выбирают такие способы совершения преступных деяний, которые ставят под сомнение легитимность существующих образований.

Сфера интеллектуальной собственности не исключение. Неординарный случай нашел свое место в юридической практике нашей консультации (конечно, не Мавроди, но не тоже искусно), где мошенники используют в преступлениях уже упомянутые организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.

За защитой своих прав обратился гражданин Н.. Его проблема заключалась в том, что у организации «Y», генеральным директором которой он является, на расчетном счету в Банке было более 2 млн. руб. Н. рассказал, что более полугода он болел, и по выздоровлению обнаружил, что с расчетного счета организации была списана вся находящаяся на нем сумма. Оказывается, Банк, обслуживающий этот счет, совершил списание денег на основании исполнительного листа.

Как потом стало известно, в суде слушалось дело по иску гражданина А., где соответчиками была организация «Y», возглавляемая Н., и организация «Х», созданная для управления авторскими правами. Содержание иска было следующее.

Некогда гражданин А., являющийся автором, уступил по специально созданному лицензионному договору организации «Х» программу для ЭВМ. За пользование «Х» должны были выплатить А. сумму приблизительно 5 млн. руб. В качестве поручителя был привлечена организация «Y»,  в которой Н. является генеральным директором. Из договора поручения следовало, что «Х» и «Y», являющиеся соответчиками по делу, несут солидарную ответственность.

Далее, когда наступил срок оплаты лицензиару денежной суммы, указанной в договоре, лицензиат не выплатил ее и продолжал уклоняться от платежа.

Тогда А. обратился за защитой своих прав в суд. Соответчиками, как уже было сказано, выступили «Х» и «Y».  В результате изучения дела было видно, что соответчики исковые требования признали, что следует из их заявлений. В дополнение к этому, Н. в качестве представителя «Y» обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело без ответчика «Y», вынес решение в пользу истца и обязал ответчиков выплатить денежную сумму солидарно. В результате, был выдан исполнительный лист, по которому банком и были произведены списания  денег с расчетного счета «Y».

Гражданин Н. обратился за помощью, т.к. не имел никаких взаимоотношений с другими участниками процесса и не подписывал договор, а также любых иных документов по делу. Была подготовлена и подана кассационная жалоба. По результатам ее рассмотрения дело было возвращено в суд первой инстанции, где была проведена почерковедческая экспертиза, которая признала, что на всех документах, представленных суду по делу,  подпись была выполнена не Н., а другим лицом.

После проведения экспертизы суд отказал  в удовлетворении иска и прекратил производство по делу.  В процессе отмены Решения, а также при повторном рассмотрении дела истец и другие лица в суде не появлялись.

Итак, получается, что каким-то образом к мошенникам по их источникам попал образец подписи генерального директора «Y» и информация о реквизитах  организации,  о том, что по р/счету уже более полугода нет движения денежных средств. И под прикрытием организации по управлению авторскими правами, совершив подделку подписи, заключив вымышленный лицензионный договор и договор поручительства, мошенники разыграли «великолепную аферу» по присвоению  денег у организации «Y».

Но осведомленность по счету и возможность предоставления информации по нему есть у ограниченного круга лиц. Исходя из этого, напрашивается предположение, указывающее на причастность сотрудников банка к проведению аферы посредством предоставления  мошенникам данных по организации (включая оттиск печати), р/счету, образца подписи Н.  Без этой информации провести все вышеуказанные действия не представляется возможным.

К числу «интересных» моментов дела следует отнести тот, что ни истец, ни ответчики, не имеет никакого отношения к районному суду, где рассмотрено оно было рассмотрено. В  дело уже фактически после его рассмотрения, приобщено соглашение о подсудности, заявление от лица гр. Н и его организации о  признании иска.

Вышеуказанное оставляет место для размышления и риторического вопроса “А судьи, кто?..” Полагаем, что ответ очевиден.

Описанный пример не стандартен. Но, исходя из того, что он существует, то может быть не единичным.

Поэтому, обладая определенным имуществом, будь-то денежная сумма или иное имущество,  следует быть особенно бдительным, проверять счета, производить по ним  операции, чтоб они не были так заманчивы своей бесхозяйностью мошенникам.

Признаем, что и вышеуказанные рекомендации не гарантируют, что Вы и Ваша организация не станете жертвами мошенников, т.к. судебное дело было рассмотрено без участия  гражданина Н и его организации.

P.S. Все описанные события реальны, достоверны, подтверждены документально.   Происходили в Санкт-Петербурге в 2009/2010 годах. ФИО лиц и наименования организаций сознательно изменены авторами статьи. Найти гражданина А так и не удалось (примечание – является гражданином Республики Беларусь). Денежные средства по исполнительному листу переведены в один из Московских банков, кем они получены до настоящего времени не известно. Доверенные лица гражданина А в соответствующие правоохранительные органы не являются, а в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 УК РФ ежемесячно отказывают (сроки). С начала описанных  в статье событий прошло уже более двух лет, а результата нет, мошенники торжествуют.

Юристы ООО «ЮрИнформЦентр».