Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Эксцесс судьи Олейника

Один комментарий

То, что в России по достаточно большому количеству вполне очевидных вопросов существует абсолютно незаконная и противоправная судебная практика, – ни для кого не секрет. Не секрет также и то, что судейская корпорация в лучших консервативных традициях поддерживает такую практику и никто из ее членов не решается первым вынести наконец-то законное и правомерное решение. Все почему-то ждут, когда правоприменительная практика изменится “сверху” – Высший Арбитражный Суд РФ или Верховный Суд РФ “спустит” вниз Постановление Пленума, ну или, на худой конец, Постановление Президиума…

Однако не все так печально – бывают и исключения из этого “замкнутого круга”. О таком случае в судебной практике сообщает газета “Зырянская жизнь“. Итак, история началась в марте 2009 года:

27 марта 2009 года Усть-Куломский районный суд вынес постановление о выдворении г-на Галогре из России за нарушение миграционных правил. В тот же день грузин был помещен в спецприемник УВД Сыктывкара. Через четыре месяца он был выслан из России, оставив на память о себе поданую в Сыктывкарский городской суд жалобу на жуткие условия его содержания в тюрьме.

Данная жалоба попала на рассмотрение судьи Олейника:

23 декабря судья Иван Олейник частично удовлетворил иск грузина к милиции. Суд признал, что содержание г-на Галогре в камере № 4 спецприемники с 27 марта по 11 апреля унижало его человеческое достоинство. Иными словами, было признано нарушение статьи 3 Европейской конвенции о правах человека, запрещающей пытки. При этом суд указал на то, что камера тюрьмы не отвечала требованиям российского законодательства: в ней отсутствовал светильник дневного света, на окне был установлен практически глухой металлический щит, а стены — покрыты запрещенным цементным покрытием «под шубу» (придуманным в тюрьмах ГУЛАГа для психологического подавления узников).

Милицейское руководство, конечно же, такому решению не обрадовалось. Ведь если следовать нормальной человеческой логике, то после такого решения необходимо чуть ли не заново отстроить соответствующие заведения и переоборудовать их. Но и это еще не все – можно лишиться прекрасного инструмента давления на подследственных лиц и иных товарищей, подвергнутых административному воздействию “за дело” или в порядке оперативной разработки “по провокации”. Поэтому решение они обжаловали в кассационном порядке, однако:

25 февраля, Верховный суд Республики Коми окончательно признал, что УВД по городу Сыктывкару унижало человеческое достоинство гражданина Грузии Гочи Галогре условиями его содержания в спецприемнике милиции.

Спросите, что неожиданного в этом деле? А неожиданно то, что судьям в кассации пришлось все таки открыть пошире глаза, перешагнуть через себя и поломать свою же собственную практику:

Дело в том, что на протяжении всего 2009 года коллеги судьи Олейника при единодушной поддержке Верховного суда РК благополучно отклоняли похожие по сути жалобы российских граждан на условия отбывания административного ареста в той же милицейской тюрьме. Примером такой практики может служить недавнее решение судьи Ирины Смолевой, отклонившей иск жителя Эжвы Андрея Пахтусова, который летом 2009 года отсидел в спецприемнике около 14 суток. И это при том, что условия содержания г-на Пахтусова были хуже, чем условия содержания г-на Галогре.

Думаю, что решение оставили в силе, поскольку просто верхом цинизма со стороны республиканского суда было бы признать решение незаконным, особенно при наличии “вороха” доказательств: от объяснений до фототаблиц места отбывания административного задержания и административного ареста.

Ну а лица, заинтересованные в исходе дела, занялись продолжили гнуть свою линию: “Правоохранители” (милиционеры) готовят надзорную жалобу, чтобы вернуть практику в прежнее русло, а г-н Мезак (член правления Коми правозащитной комиссии «Мемориал»):

… направил в Европейский суд по правам человека предварительную жалобу девяти сыктывкарских водителей, которые попросили Страсбург признать, что условия их содержания в спецприемнике Сыктывкара нарушали статью 3 Европейской конвенции о правах человека.

Пожелаем успеха в ЕСПЧ и скажем спасибо судье Олейнику.

Один комментарий к 'Эксцесс судьи Олейника'

Подпишитесь на комментарии через RSS

  1. Очень интересно будет узнать решение нашей надзорной инстанции по жалобе ментов…
    Ведь они же могут все отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
    Дааа, интересно будет увидеть и результат в ЕСПЧ.

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.

error: Content is protected !!