Судебное решение – результат осуществления судом правосудия. Но на этот результат могут повлиять самые различные факторы: загруженность судьи, его некомпетентность в каком-либо вопросе (судьи тоже люди), «телефонное право» и многое другое. О коррупционных аспектах говорить не буду, но все возможно. В итоге, это влияние может привести к тому, что решение будет вынесено не в вашу пользу и вам предстоит продолжать спор в кассационной инстанции.
Если решение действительно было вынесено при наличии такого влияния, то мотивировка и протокол судебного заседания будут составлены таким образом, что решение будет выглядеть максимально законным и мотивированным (обоснованным). А если какие-либо ваши доводы, заявления, реплики, вопросы или ответы будут вносить сомнение в обоснованность решения, то их в протоколе судебного заседания может просто-напросто не оказаться. Поэтому появляется необходимость использовать право, закрепленное в ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены (удовлетворены или отклонены), но, в любом случае, они должны быть приобщены к материалам дела. А это уже, как минимум, поможет в кассации акцентировать внимание на деле в целом и на некоторых его аспектах в частности.
Итак, регламентация замечаний на прокол, содержащаяся в ГПК РФ:
Статья 231. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол
1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Из этих норм видно, что форма замечаний на протокол не регламентируется. Есть лишь указание на то, что они должны содержать указание на неточность протокола и (или) на его неполноту, поэтому логичным будет предложить такую схему построения замечаний:
– описательная часть (когда протокол составлен и какого судебного заседания, указание на несогласие с протоколом);
– содержательная часть ("как есть в протоколе" – "как на самом деле было").
Но такие содержательные замечания можно составить и представить только после ознакомления с протоколом, а скудное правовое регулирование позволяет недобросовестным судьям лишить заинтересованную сторону законного права на подачу замечаний. Сделать они это могут затягивая процессуальные сроки (допускаю, что такое нарушение может быть допущено в том числе и неумышленно).
Механизм лишения права прост. Подать замечания можно в пятидневный срок после подписания протокола судьей, который должен это сделать (подписать протокол) не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Пользуясь этими нормами, судье достаточно потянуть процессуальные сроки, покормить сторону дела «завтраками», обещая вот-вот закончить изготовление протокола и подписать его, а вместо этого через шесть дней после судебного заседания предъявить протокол, датированный днем заседания. Причем, это не нечто нереальное. Например, моя личная практика показывает, что арбитражный суд может изготавливать мотивированное судебное решение вместо пяти дней полгода, а суд общей юрисдикции может рассматривать дело об оспаривании ненормативного акта вместо десяти дней полтора месяца.
В противодействие этому можно предложить два варианта действий:
1. Создание доказательств того, что протокол был изготовлен и подписан позже даты, которая в нем указана.
Для этого необходимо каждый день ездить в суд и подавать заявление с просьбой продлить срок для подачи замечаний, т.к. протокол еще не подписан. Либо ездить и подавать иные подобные заявления, например, председателю суда о том, что судья нарушает процессуальные сроки и нет возможности ознакомиться с протоколом.
Такие заявления, да еще и с отметкой канцелярии будут означать, что вы действительно были в этот день в суде и что в выдаче протокола вам было отказано.
2. Представление своей версии протокола.
Поскольку законом к форме замечаний на протокол не предъявляются особые требования, постольку можно эти замечания представить в виде собственноручно изготовленного протокола. Делается это так:
– во время судебного заседания ведется диктофонная запись (ГПК РФ предусматривает право на ведение такой записи);
– после судебного заседания эта запись переносится на бумагу: указывается, что с протоколом не согласны, т.к. на самом деле было следующее, а далее следует бумажная версия диктофонной записи. Все это в шапке называется замечаниями к протоколу.
Ну вот, вкратце так. Ваши мнения и опыт, касающиеся права стороны дела заявить замечания на протокол?