Фантазия на тему, а что если бы взятки преподавателям легализовали…
…и, более того, взятки преподавателям автоматизировали бы.
Итак, студентам-взяткодателям в период сессии посвящается:
Фантазия на тему, а что если бы взятки преподавателям легализовали…
…и, более того, взятки преподавателям автоматизировали бы.
Итак, студентам-взяткодателям в период сессии посвящается:
Прикольно. Не знаю как сейчас, но прошел 5 лет политеха, без всяток. Вообще. Только на военке приходилось давать. Но там без этого никак, учить дурку не хотелось, и в армию тоже. Но было не обидно, они себе в карман вообще ничего не ложили, брали коньяком и сопутствующими товарами, которые после пар и оприходывали всем колективом. )))
Да уж это что то новенькое. Первый раз такое вижу. Посмеялся)))
На Украине у прокуроров дипломы проверяются, а у Генеральной прокуратуры РФ служба собственной безопасности до сих пор не создана. По этой причине, видимо, в России среди осуждённых за взятку доля преподавателей в 2008 г., например, составляла 12% (см. https://clck.ru/9aeSS). Однако суды должны были принимать во внимание следующее: а) доцентам и профессорам дано право единолично оценивать знания обучаемых и от их вымогательства студенты полностью защищёны организационным порядком вузовского учебного процесса; б) заявления в полицию на преподавателей не являются легитимными из-за лукавого интереса “взяткодателей”; в) согласно ст. 290 УК РФ «взяткобратель» должен оказывать услуги только в пользу «взяткодателя», а липовые аттестации таковыми не являются; г) преподаватели – не должностные лица и в этой связи не субъекты преступлений по ст. 290 УК РФ; д) нарушение регламента учебного процесса трактовать объектом преступления по ст. 290 УК РФ по смыслу гл. 30 УК РФ нет оснований; е) материалы «оперативных экспериментов», проводимых вне сроков сессии, доказательной базой «преступления» не являются (их провокационная суть предопределена необходимостью сдачи «хвостов» по персональным экзаменационным листам); ж) согласно п. 3 ст. 49 Конституции РФ обвиняемым преподавателям должны выноситься только оправдательные приговоры (правоприменительная практика ВС РФ категорически противоречит ст. 2 № 273-ФЗ “О противодействии коррупции”, п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г. и Определению КС РФ № 1816 – О от 21.11.2013 г.). При этом борьба «органов» за качество образования, обусловленная требованиями обеспечения интеллектуальной безопасности, не преследует цель отмены липовых аттестаций «взяткодателей» («начали за здравие, кончили за упокой»). В этой связи возникает вопрос: «По какой причине СМИ и Совет по борьбе с коррупцией по этому поводу безмолвствуют»? (См. актуальность разработки законопроекта об интеллектуальной безопасности России по адресу http://mirtesen.ru/people/550708195/blog/46819183124 и http://oletter.org/letter/21099 ).