Суд присяжных глазами присяжного

Автор: | 01.04.2009

В журнале "большой город" (№ 5 (226)) опубликована статья Александры Радковской "Очень страшный суд", описывающая опыт участия автора в суде присяжных (в качестве присяжного, конечно же).

Полезно почитать хотя бы для того, чтобы избавиться от стереотипов о суде присяжных, активно вбиваемых в головы обывателей бесконечными дешевыми российскими сериалами.

Суд присяжных глазами присяжного: 7 комментариев

  1. профан

    Лишний раз убедился, что присяжные это маразм, маскирующий непроффесионализм судебной и следственной системы. Если некачественно проведено следствие, то и Чикотило оправдают. Потому, что изначально жалко человека за решеткой. И одновременно все читают газеты и видят, что следаки часто подтасовывают вещдоки и нередки случаи осуждения невинных людей. В результате у присяжных мозги набекрень и все решают не беспристрастный анализ покареженных и неочевидных фактов, а ЭМОЦИИ. Для существующей системы это очень удобно в любом случае: виновата не система как таковая, а эти дураки или очень умные (что больше нравится подчеркнуть), которые присягнули не разуму, а настроению. А сколько было случаев, когда выпускали братков? Кстати, очень хорошо упомянула наш психолог о радостной реакции будущих присяжных, что это будет суд не убийц, а мошенников.
    Лично мое мнение, что необходимо чтобы участвовали в судебном процессе не примитивные присяжные (условно 12 кухарок), а прошедшие предварительное обучение по правовым и психологическим основам права.

  2. Slivator

    Ну-ну.. Все у нас такие умные, а как до дела доходит – хрен там..

  3. Евгений Автор записи

    профан,
    получается Вы выступаете за суд шеффенов (примерно то, что было в советские времена)?

  4. алекс

    Смысл суда присяжных как раз и заключается в том, что представители из общества, простого так скажем народа, решают вопросы факта, а не права. Поэтому правовое обучение здесь и не требуется

  5. профан

    Уважаемый Алекс!
    Вы были бы правы, если бы перед Вами развернули галерею чистых фактов и при этом действительно были беспристрастные следователи и судьи. Но ведь когда крапленные факты наподобие крапленной колоды при игре с мошенниками, человеку ничего не смыслящему в уловках, очень сложно принять правильное решение. Обдурят! Хоти Вы этого или нет, но Вера Засулич (попросту киллер) обрела свободу по тупому решению присяжных, что положило еще один кирпичек в создание фундамента Великой Октябрьской Революции (черт бы ее побрал!).
    Наберите в присяжные кухарок или 12 бомжей (а что, тоже люди) и они вам оценят факты в соответствии со своим разумением. Только подготовленный человек, проштудировавший кроме детективов еще и правовую литературу может более или менее осмысленно решить судьбу человека и последствия для окружающих.
    Присяжные потому и появились, что зачастую и судьи и следователи ведут БЕЗОБРАЗНО свои дела, но они имеют правовые знания, а противостоящие им люди – нет.

  6. Евгений Автор записи

    профан,
    в чем-то я с Вами согласен.
    Профессионалы (судьи, следователи) качественней решеают вопросы, но они могут быть предвзятыми.
    А непрофессионалы (присяжные) могут быть подвержены эмоциям и “повестись” на красивые слова адвоката…

    Думаю, что здесь должен быть компромисс, который, впрочем, сейчас и демонстрирует УПК:
    – по подавляющему числу преступлений дела рассматривают без присяжных;
    – присяжные только по наиболее сложным и тяжким делам (но в этом случае обвинение должны поддерживать высококлассные специалисты).

    Эта дискуссия, на мой взгляд, вообще бесконечна…

  7. Амалия

    Лучше на суде быть как можно более разговорчивым, но сболтнуть лишнее тоже не нужно

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.