В журнале "большой город" (№ 5 (226)) опубликована статья Александры Радковской "Очень страшный суд", описывающая опыт участия автора в суде присяжных (в качестве присяжного, конечно же).
Полезно почитать хотя бы для того, чтобы избавиться от стереотипов о суде присяжных, активно вбиваемых в головы обывателей бесконечными дешевыми российскими сериалами.
Лишний раз убедился, что присяжные это маразм, маскирующий непроффесионализм судебной и следственной системы. Если некачественно проведено следствие, то и Чикотило оправдают. Потому, что изначально жалко человека за решеткой. И одновременно все читают газеты и видят, что следаки часто подтасовывают вещдоки и нередки случаи осуждения невинных людей. В результате у присяжных мозги набекрень и все решают не беспристрастный анализ покареженных и неочевидных фактов, а ЭМОЦИИ. Для существующей системы это очень удобно в любом случае: виновата не система как таковая, а эти дураки или очень умные (что больше нравится подчеркнуть), которые присягнули не разуму, а настроению. А сколько было случаев, когда выпускали братков? Кстати, очень хорошо упомянула наш психолог о радостной реакции будущих присяжных, что это будет суд не убийц, а мошенников.
Лично мое мнение, что необходимо чтобы участвовали в судебном процессе не примитивные присяжные (условно 12 кухарок), а прошедшие предварительное обучение по правовым и психологическим основам права.
Ну-ну.. Все у нас такие умные, а как до дела доходит – хрен там..
профан,
получается Вы выступаете за суд шеффенов (примерно то, что было в советские времена)?
Смысл суда присяжных как раз и заключается в том, что представители из общества, простого так скажем народа, решают вопросы факта, а не права. Поэтому правовое обучение здесь и не требуется
Уважаемый Алекс!
Вы были бы правы, если бы перед Вами развернули галерею чистых фактов и при этом действительно были беспристрастные следователи и судьи. Но ведь когда крапленные факты наподобие крапленной колоды при игре с мошенниками, человеку ничего не смыслящему в уловках, очень сложно принять правильное решение. Обдурят! Хоти Вы этого или нет, но Вера Засулич (попросту киллер) обрела свободу по тупому решению присяжных, что положило еще один кирпичек в создание фундамента Великой Октябрьской Революции (черт бы ее побрал!).
Наберите в присяжные кухарок или 12 бомжей (а что, тоже люди) и они вам оценят факты в соответствии со своим разумением. Только подготовленный человек, проштудировавший кроме детективов еще и правовую литературу может более или менее осмысленно решить судьбу человека и последствия для окружающих.
Присяжные потому и появились, что зачастую и судьи и следователи ведут БЕЗОБРАЗНО свои дела, но они имеют правовые знания, а противостоящие им люди – нет.
профан,
в чем-то я с Вами согласен.
Профессионалы (судьи, следователи) качественней решеают вопросы, но они могут быть предвзятыми.
А непрофессионалы (присяжные) могут быть подвержены эмоциям и “повестись” на красивые слова адвоката…
Думаю, что здесь должен быть компромисс, который, впрочем, сейчас и демонстрирует УПК:
– по подавляющему числу преступлений дела рассматривают без присяжных;
– присяжные только по наиболее сложным и тяжким делам (но в этом случае обвинение должны поддерживать высококлассные специалисты).
Эта дискуссия, на мой взгляд, вообще бесконечна…
Лучше на суде быть как можно более разговорчивым, но сболтнуть лишнее тоже не нужно