Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Что-что, говорите, спрашивали?

Комментариев нет

Некоторое время назад я занимался вопросом списания безнадежной дебиторской задолженности. Среди прочего, по результатам знакомства с этой темой у меня тогда напрашивался вывод о необходимости дополнения установленного законом перечня оснований списания дебиторской задолженности (основания признания задолженности безнадежной).

Законом этот перечень дополнен не был, однако его косвенно дополнили арбитражные суды, признав за налогоплательщиками право списывать дебиторскую задолженность с отнесением ее к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, если, во-первых, имеется акт пристава-исполнителя о невозможности осуществить взыскание, а во-вторых, сам налогоплательщик, основываясь на своем опыте ведения предпринимательской деятельности, оценивает данную задолженность как нереальную ко взысканию.

Чуть позже эти выводы судов подтвердил и Минфин РФ. Тогда он издал письмо, в соответствии с которым, если исполнительное производство прекращается на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, то невзысканную задолженность можно отнести к внереализационным расходам. Дословно указанный подпункт данного закона звучит следующим образом: “Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю…, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”.

Безусловно, хорошее письмо, однако непонятно (с формально-юридической точки зрения), почему Минфин ограничился только этим пунктом (с фактической точки зрения все понятно – так будет больше начислено налогов) и не упомянул, что и указание на пп.3 п.1 ст.47 данного ФЗ в акте пристава-исполнителя также может быть основанием для признания задолженности безнадежной. В соответствии с данным пунктом “исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю…, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банка или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества”.

Кратко говоря, вопрос остался подвешенным и необходимо было дополнительное разъяснение, чтобы стало понятно: поступил Минфин в данном случае избирательно случайно или под этим кроются какие-либо основания за исключением основания просто промолчать и сохранить правовую неопределенность. Очевидно, что требовалось дополнительное обращение в Минфин и такое обращение конкретного налогоплательщика появилось:

Вопрос: В ноябре 2006 г. у организации возникла дебиторская задолженность в результате предварительно оплаченных, но не сданных по договору подряда работ. В январе 2008 г. арбитражным судом вынесено решение о взыскании с поставщика суммы дебиторской задолженности. В январе 2009 г. получен акт сверки расчетов с подтверждением суммы дебиторской задолженности. В феврале 2009 г. службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения организации-поставщика. Каковы порядок и сроки списания организацией указанной дебиторской задолженности в целях исчисления налога на прибыль?

Вполне понятная ситуация, вполне понятный вопрос. В ответе на него стоило бы, наверно, ожидать появление анализа пп.3 п.1 ст.47 ФЗ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, где как раз и говорится о невозможности установления местонахождения должника. Но финансовый орган не был бы финансовым органом, если бы не достал из “нафталина” старый ответ на похожий вопрос и не ответил бы следующим образом (выдержка из Письма Минфина РФ от 02.12.2009 № 03-03-06/1/781):

Согласно пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесены постановление с указанием соответствующей причины невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли и в соответствии со ст. ст. 265 и 266 Кодекса включается в состав внереализационных расходов на дату составления акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания задолженности.

Пожалуйста, посмотрите на процитированные мною вопрос налогоплательщика и на ответ Минфина РФ и скажите: мне кажется или, действительно, сотрудники Минфина даже не поняли, о чем их спрашивают?

Если второй вариант, то грош цена этому разъяснению, а чиновники “зря хлеб едят”.

Автор: Евгений

Декабрь 17th, 2009 в 9:00 дп

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.

error: Content is protected !!