Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


ВАС РФ упорядочил практику по признанию расходов на услуги юристов

Комментариев нет

Гонорар

Работникам юридических и бухгалтерских служб организаций, наверняка, известна существующая практика налоговых органов по отказу в признании расходов на оплату консультационный (в т.ч. юридических) услуг сторонних организаций, а также различных фрилансеров.

Налогоплательщики — организации, которые прибегают к таким услугам, находятся под постоянным прессингом различных разъяснений (писем) Минфина и ФНС РФ, и в связи с этим вынуждены "обкладываться" тоннами бумажек, обосновывающими такие расходы. Но при этом они так до конца и не уверены в том, признают ли их право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на данные расходы или не признают.

Однако, недавно стало доступным Постановление ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07, которое вносит определенность в данный вопрос и, возможно, сбережет нервы работников, ответственных за налоговую политику и налоговый учет в организациях.

Суть дела:

Налоговый орган признал экономически необоснованными расходы организации в общей сумме, превышающей 16 млн. рублей, и в связи с этим доначислил налог на прибыль организации и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности. Данная сумма составила вознаграждение по двум договорам оказания юридических услуг. При этом первая, апелляционная и кассационная инстанции отказали налогоплательщику в признании решения налогового органа недействительным по следующим основаниям:

— данный размер произведенных расходов не соответствует сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, что является основанием для применения ст.40 НК РФ;

— в структуре организации имеется собственная юридическая служба, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, что свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

Что решил ВАС РФ:

ВАС РФ отменил решение и постановления нижестоящих инстанций и вынес новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика.

Мотивировка: 

—  Исходя из положений гл.25 НК РФ расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными);

— Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности;

— Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности (Постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П).

По поводу ссылки налогового органа на ст.40 НК РФ ВАС РФ указал, что, во-первых, исходя из доказательств, имеющихся в деле, основания для применения данной статьи отсутствует, а во-вторых, применение ст.40 НК РФ в данном случае должно осуществляться в виде уменьшения размера расходов до доказанного рыночного уровня, а не в виде полного их (расходов) непринятия, как это сделал налоговый орган в данном конкретном случае.

После появления такого Постановления ВАС РФ можно надеяться на упорядочение арбитражной практики, которая, надо сказать, постоянством в данном вопросе не отличается. Кроме того, возможно это решение повлияет на легализацию гонораров юристов и юридических фирм, которые, дабы не ставить клиента в будущем в затруднительное положение, иногда идут на использование "неофициальных" форм расчетов, на изменение предмета договора и т.п.

А в целом, хотя данное Постановление ВАС РФ касается расходов на юридические услуги, я считаю, что его выводы можно распространять и на прочие информационные и консультационные услуги, которые организации-налогоплательщики используют в силу специфики своей деятельности.

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.