Районный суд и Налоговый кодекс РФ
В прошлом месяце участвовал в двух судебных процессах в районных судах общей юрисдикции в качестве представителя налогоплательщиков. В обоих делах оспаривались решения налоговых органов, в которых применялось законодательство о трансфертном ценообразовании (прежде всего, это ст.40 НК РФ), но в данных конкретных случаях доначисления в связи с нерыночностью цен производились по отношению к физическим лицам.
Такая практика у меня была впервые… Если честно, то были опасения, что отсутствие регулярной опыта применения налогового законодательства судьями районного суда может сыграть злую шутку… Однако, все оказалось не так безнадежно. Профессионализм и юридическая интуиция еще не канули в лету — у судей хватило времени, профессионализма и, в конце концов, усидчивости, чтобы внимательно изучить мои заявления, отзывы налоговых органов, закон, а также практику его применения.
Причем, что интересно, поскольку практика применения закона о налогах и сборах судами общей юрисдикции в справочно-правовых системах представлена относительно бедно — в ходе процесса я пользовался судебным толкованием закона, которое содержится в актах арбитражных судов… Федеральными судьями это было воспринято более чем адекватно: внимательно читали, учитывали.
Всем, кому предстоит подобный экспириенс: ни пуха ни пера!
P.S. Бассманный суд к делам, в которых я являлся представителем, относится постольку, поскольку он относится к системе судов общей юрисдикции и ни по какой иной причине.
Публикации по этой теме:
А нельзя ли узнать
1) фабулу дела
2) тонкие моменты
3) аргументы сторон
4) решение и мотивировку суда
Марк Болдырев
19 Авг 08 at 20:43
1. Налоговый орган в ходе камеральной проверки исследовал вопрос о правильности исчисления физическим лицом НДФЛ, возникшего в связи с тем, что налогоплательщиком была совершена сделка с недвижимостью. В том числе налоговый орган запросил у независимых риэлторов информацию о ценах на аналогичную недвижимость. Собранной информации, как посчитал налоговый орган, было достаточно, чтобы вынести решение о том, что налогоплательщик использовал нерыночные цены. В связи с этим был доначислен налог, начислены пени, а сам налогоплательщик оштрафован, т.е. налоговый орган посчитал, что в данном случае можно опровергеуть презумпцию рыночности примененных цен.
2. Тонкими моментами здесь является то, что нормы ст.40 НК РФ содержат много оценочных категорий и возможно широкое усмотрение суда. При этом сама юридическа конструкция ОТНОСИТЕЛЬНО сложная (хотя бы в силу своей громоздкости).
3. Аргумент налоговой — решение правильное и все тут…
Аргументы налогоплательщика:
- не было оснований для применения ст.40 НК РФ вообще (там ограниченный перечень случаев, когда ее можно применять);
- методики выявления отклонений от рыночной цены и вообще выявления рыночной цены как таковой, которые использовал налоговый орган, не соответствуют НК РФ;
- к налоговой ответственности привлекать при таком доначислении налога нельзя, т.к. у граждан, когда они совершают какую-либо сделку, нет обязанности (установленной законом: гражданским/налоговым) соизмерять цену сделки с рыночной ценой, т.е. можно применять любую цену, исходя из принципа свободы договора и автономии воли. А то, что через год или два это будет проверено и доначислен налог в связи с нерыночностью цен, так это само по себе не образует состав налогового правонарушения.
4. Решение суда было вынесено в пользу налогоплательщика — решение налогового органа было признано незаконным.
Мотивировка, к моему сожалению, не содержала указания на отсутствие оснований для контроля за ценами (суд почему-то уклонился от оценки данного момента), но аргумент о нарушении методик выявления рыночной цены и отклонений от нее был воспринят.
Евгений
19 Авг 08 at 23:21