Проект закона о банкротстве граждан

Автор: | 11.07.2008

Банкротство гражданина

Во многих странах в действующем гражданском законодательстве существуют институты банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями. В принципе, российское законодательство о банкротстве также содержит указание на возможность банкротить граждан (физических лиц), однако сейчас этот институт не работает – для его функционирования необходимо внести некоторые изменения в федеральные законы.

В настоящее время Минэкономразвития готовит проект соответствующего закон для внесения его на рассмотрение в Государственную Думу.

Его основные положения:

1. Долг, который может послужить основанием для признания физического лица банкротом, должен иметь размер, превышающий 100.000 рублей, и быть неоплаченным в течение срока, превышающего 6 месяцев.

2. Обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом сможет сам должник, его кредиторы и уполномоченный орган (сейчас это Федеральная налоговая служба).

3. Дела о банкротствах граждан будут рассматривать арбитражные суды.

4. Будут такие процедуры, как наблюдение, выполнение плана реструктуризации задолженности, конкурсное производство. Причем, что интересно, если общая сумма долга не превышает 500.000 рублей, то конкурсным управляющим может быть сам должник.

5. Предусматривается перечень имущества должника, которое в ходе конкурсного производства продавать нельзя (единственное жилье, деньги до 25.000 рублей, инвалидный транспорт, личное имущество и т.п.).

6. Предусматривается ограничение для должника, признанного банкротом, а также для должника, успешно погашающего или уже погасившего долги, в течение пяти лет вторично объявлять себя банкротом и погашать новые долги.

7. Станет невозможным получение кредитов в банках без указания того, что получатель был признан банкротом.

8. Появится запрет на год на предпринимательскую деятельность и учреждение юридических лиц с момента признания человека несостоятельным.

9. Должны появиться в законе также и меры, исключающие возможность злоупотреблений со стороны должника. Так, если размер конкурсной массы должника составляет менее 100.000 рублей, а требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов полностью не удовлетворены, гражданин не освобождается от обязательств в результате банкротства. Исключение составят случаи, когда должник докажет, что банкротство произошло в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В целом, банкротство физических лиц должно стать тем институтом, который позволит людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, цивилизованно развязать “долговые узлы”.

По материалам “Российской газеты”.

Проект закона о банкротстве граждан: 11 комментариев

  1. Ю_ЗвЕРь

    хм. почему бы и нет? грамготно и, возможно, эффективный инструмент. однако мне интересно, как можно “цивилизованно развязать долговые узлы” у наших людей? :)

  2. Максим

    Очень хорошее и полезное сообщение. Сам недавно искал в интернете данную тему и все обсуждения связанные с ней. Но только тут нашел хороший и качественный и что немаловажно полезный материал. Спасибо автору блога за предоставленную информацию.

  3. Сергей

    не думаю, что закон о банкротсве гражданина имеет экономическое наполнение, существует две цели банкротства: смена неэффективного собственника и защита прав кредиторов. В нашем случае эти цели не работают, т.к. говорить о смене собственника можно в случае если объектом Б. является хозяйствующий субъект. Ну а о защите прав кредиторов вообще говорить не приходиться, долг просто списывается, основной актив – жилье, на который взыскание распростронитт не удасться (по крайней мере в ближайшее время). Говоря о существующей практике банкротства граждан в др. странах необходимо учитывать, что такая порочная практика по ограничению прав граждан, обязывающая их регистрироваться в определенном статусе (ИП) мало где кроме России существует. В мире, в основном, гражданин может заниматься предпринимательством без обязательной регистрации, в крайнем случае она носит уведомительный характер. В этих странах банкротят именно предпринимателей, что бы провести их “очистку” от долгов и дать возможность начать новое дело, банкротить человека, который просто проел деньги, на “западе” никто не будет. Про это говорит ограничение в частоте банкротств не более 5 лет, хотя не пойму почему нельзя чаще списывать долги? хоть раз в год, хоть раз в пять лет – разницы нет, долги все равно сишут
    Совсем не понятно ограничение на занятие предпринимательской деятельностью, т.к. человек заработал долги “проедая деньги”, а не занимаясь экономически активной жизнью, создавая ВВП :), пусть теперь работает – зарабатывает деньги, а если он мошенник, то должен сидеть в тюрьме без всякой процедуры банкротства.

  4. Евгений Автор записи

    Сергей, большое спасибо за Ваш коммент!

    Безусловно, теория и практика очень часто расходятся… не исключение в этом плане и проект закона о банкротстве граждан.

    Здесь тоже – хотят одного, а в реальности получается несколько иное…

  5. Евгений Автор записи

    Сергей, поздравляю с началом блоговодства – очень полезный опыт.
    По возможности постараюсь Вас поддержать: комментами, вот ссылку оставлю… если будут какие-то вопросы – смело задавайте.

  6. Сергей

    Сам только занялся блогостроением,пока проверяю силы на бесплатном хостинге, если понравиться заведу свой, а пока приглашаю на то что есть http://sshar.blog.ru/

  7. Сергей

    Улыбнуло – Основная проблема состоит в том, что в Налоговом кодексе много вопросов остается нерешенными, содержится много противоречий.

    ну если для ВАС много вопросов, то как же быть простым налогоплательщикам? Чаще бы применяли – Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)- все проблемы бы решились.

  8. Сергей

    Что то без подвижек в этом направлении, прошло полтора года с момента последнего разговора, а изменений нет

  9. Евгений Автор записи

    Видимо наши депутаты находят поважнее вопросы для рассмотрения.

  10. Юля

    А воз и ныне там. Сколько лет прошло – а Закона всё нет и нет. Ипотечники квартиры продают – на улице остаются. Закон – нужен!

Обсуждение закрыто.