Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


О коррупции в суде и немного математики

комментарий 21

Рисунок: Сергей Жегло

юриспруденция и математика

Сегодня прочитал в 47-м номере “Эксперта” за 2008 год статью Александра Привалова “Лягушка в кувшине с судейскими“. Рекомендую ее просмотреть/прочитать тем, кто ее еще не видел, но при этом интересуется вопросами коррупции в судах, а также вопросами применения математической статистики при анализе судебных решений.

Сразу оговорюсь, что читаю статьи А.Привалова с большим интересом и с не меньшим интересом отношусь к его выступлениям на радио (Эхо Москвы), однако данная статья произвела двоякое впечатление:

С одной стороны, интересно узнать, что есть люди, которые готовы с завидным упорством “гнуть свою линию”, а также ставить различные юридические и квази-юридические эксперименты (назначение судей без их согласия на должность единоличного исполнительного органа какого-либо общества, пожертвование в их пользу акций). Да и, в принципе, критика нашей судебной системе вряд ли будет вредна.

Однако, с другой стороны, у меня сложилось впечатление, что автор допустил методологическую ошибку в процессе доказывания уровня коррумпированности и предвзятости пятого состава ФАС МО, а также в процессе применения математической статистики для анализа ситуации. Рискну предположить, что причина этому – незнание автором арбитражного и гражданского процессов и достаточно общие представления о функционировании российской судебной системы. А в целом, это создает впечатление заказной статьи и попытки водить читателя за нос.

Автор: Евгений

Декабрь 15th, 2008 в 3:23 дп

21 комментарий к 'О коррупции в суде и немного математики'

Подпишитесь на комментарии через RSS или оставьте TrackBack к 'О коррупции в суде и немного математики'.

  1. Добрый день!
    Я прочитал статью Привалова – мне она очень понравилась.
    Вы пишите, что автор допустил методологическую ошибку – какую?
    Я практикующий юрист вот уже 9 лет. И с коррумпированными решениями судов сталкивался неоднократно.
    Примененный Приваловым подход через матстатистику мне очень понравился. Действительно, ведь процент отмены в вышестоящих инстанциях, а тем более вынесения новых решений достаточно мал. И столь значимое отклонение – основание для вывода о присуствии фактора, не действующего в других случаях.
    Я при оценке корумпированности решения обычно применяю “метод экспертных оценок” – показываю решение и основные доказательства по делу 5-7 вменяемым коллегам-юристам. Если 90% говорят, что решение “отмороженное” – значит оно отмороженное. Да, Это может быть и судейская ошибка, а не коррупция. Но если мы приходим к выводу, что решение отмороженное – и это решение 2 или тем более 3 инстанции , то скорее всего это коррупция: вероятность судебной ошибки в 3ей инстанции мне представляется гораздо меньшей, чем вероятность коррупции.
    Так всё-таки, в чем Вы видите методологическую ошибку Привалова?

  2. Олег, спасибо за Вашу реплику!

    Ошибка, с моей точки зрения, в том, что автор статьи сравнивает совокупность постановлений кассации по одному делу с одинаковыми основаниями и одинаковым предметом с общей совокупностью постановлений по делам, где основания и предметы самые разнообразные.
    Т.е. сравнивается одна совокупность, которая совсем не репрезентативна генеральной совокупности.

    С таким же (перейду на очень конкретный пример, может быть даже грубый) успехом Привалов мог, например, сравнивать дела, рассмотренные пятым составом, о признании сделок недействительными и всю совокупность дел. Потом он мог бы выявлять разницу в соотношении отправленных на новое рассмотрение дел из первой совокупности и из генеральной совокупности, а затем делать вывод: коррупционная составляющая в делах о признании сделок недействительными выше/ниже (в зависимости от полученных результатов).

    И почему, собственно, все списывается на вмешательство какой-то третьей силы (коррупции или еще чего), а не на то, что единственным вариантом постановления при данных обстоятельствах, исходя из положений законодательства, может быть только то постановление, которое было вынесено?

    Почему коррупция, а не личная неприязнь или не корпоративная солидарность судейского корпуса?
    Ответа на этот вопрос я в статье не нашел.

    Таким образом, по моему мнению:
    1. Сравнивать так, как сравнивал Привалов, т.е. без учета оснований и предметов споров бессмысленно и мы получим показетели сотношений, которые, по большому счету, ничего не будут означать кроме того, что они такие.
    2. Даже если на судей пятого состава и влиял какой-то “фактор”, то не очевидно, что это коррупция. В пользу этого Привалов не привел ни одного довода. Просто заявил это и все.

    Вот, собственно, такие ошибки.

    Евгений

    19 Дек 08 at 10:35

  3. не зря говоря- закон ка дышло, потому и не искоренить коррупцию в судах

    Августа

    21 Дек 08 at 21:47

  4. Евгений, позвольте с Вами не согласиться.
    1. Если смотреть статистику, то уровень отмены вышестоящимим инстанцими арбитражных судов – приблизительно 2-3% решений отменяет апелляционная инстанция, 1-1,5% – кассационная. Процент новых решений – еще меньше. При этом эти показатели почти одинаковые по разным категориям (гражданские дела и дела из административных отношений). Даже по разным категориям, не говоря уж о видах внутри категории.
    Предмет и основания иска, по моему мнению, не влияют на количество отмен\новых решений – процент отмен мал до ничтожного.
    Как шутит мой компаньон по юридическому бизнесу, у нас есть принцип гражданского процессуального права – принцип стабильности акта суда нижестоящей инстанции.
    Когда по делам с участием определенного лица эти же показатели меняются почти в 20 раз – прямое свидетельство фактора, не действующего в иных случаях.
    2. Да, вывод о наличии коррупции в сатье Привалов вроде бы “висит в воздухе” – прямо не вытекает.
    Но давайте подумаем – каие еще факторы могут так “искривить пространство судебной практики”? Какой вообще фактор иной может быть?
    Я думаю, это определенное “влияние”, которое имеет место быть на судей. Речь не обязательно идет о подкупе или “борзых щенках”. О влиянии в широком смысле слова – давление властных органов, участников политического процесса, любое другое. Которого, исходя из идеального представления о суде и его функциях, быть не должно.
    Мне статья Привалова понравилась именно тем, что он ушел из плоскости юридической. Потому что в плоскости юридической нет однозначных критериев, которые могли бы стать основой для оценки наличия или отсутвия таинственного “фактора”. Хотя бы потому что 1. “2 юриста-3 мнения” 2. аргументы каждой стороны равны
    3. вступившее в силу судебное решение формально предполагается истиной.

  5. Олег, спору нет, Привалов молодец, что юридические проблемы попытался описать и решить неюридическими методами. Свежий взгляд на проблему…
    Однако Вы меня не убедили в том, что математические методы, использованные автором статьи, адекватны и хоть что-то доказывают. Он, по большому счету, суждение: “Обычно только 2% решений отправляются на новое рассмотрение, а вот у Волкова 100%”, расписал на страницу и сдобрил все это терминологией из математической статистики. Ну и что? Какая ценность этого математического исследования?

    А по поводу фактора, который влияет на судей кассации, я могу предположить, что это цеховая солидарность (“один раз вынесли определенное постановление, то и в следующие разы будем такие же постановления выносить”) и личная неприязнь (“ах он вот так поступает – так не видать ему постановления в его пользу, хоть мы и понимаем его правоту”).

    Евгений

    23 Дек 08 at 10:51

  6. Да поймите вы, наконец: всё, что НЕ закон (цеховая солидарность, любовь к Прекрасной Даме, уважение к начальству), в суде называется КОРРУПЦИЯ.

    Alex P

    24 Дек 08 at 2:02

  7. Дмитрий Медведев может победить коррупцию завтра…

    Цитаты из прессы:
    По мнению президента России Дмитрия Медведева, быстро с коррупцией покончить не удастся. Реальный срок – десять-пятнадцать лет.
    Как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, об этом президент РФ заявил сегодня на встрече с участниками дискуссионного клуба “Валдай”. По словам Медведева, “серьезных результатов за год-два” добиться не удастся.
    Основная проблема России – коррумпированность чиновников, но окончательного рецепта борьбы с этим явлением пока нет, сказал президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с участниками дискуссионного клуба “Валдай” во вторник.

    “Основная наша проблема в том, что Россией управляют коррумпированные чиновники. Я не уверен, что у меня сейчас есть однозначный рецепт того, как все это делать, однако если этого не делать, то для государства это будет иметь самые тяжелые последствия, и мы действительно тогда останемся в вековой традиции неэффективной экономики и слабой политической системы”, – сказал Медведев.

    А вот МВД руководят, судя по всему, гораздо более оптимистичные и решительные люди. Напомним, министр внутренних дел Рашид Нургалиев приказал 22 августа подчиненным покончить с коррупцией в рядах милиции за месяц и отчитаться по итогам.

    Нельзя победить коррупцию за месяц там, где она процветает десятилетия, сказал “Труду” председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

    Лев Пономарев, лидер движения “За права человека”:
    За месяц, конечно, побороть коррупцию нельзя. Надо коренным образом реформировать МВД: всех сотрудников вывести за штат и набрать кадры заново. Принимать кандидатов должны комиссии при администрации президента с участием независимых юристов, психологов и представителей общественных организаций.

    Но Дмитрий Медведев может победить коррупцию завтра…

    Механизм борьбы с коррупцией.
    С коррупцией должны бороться правоохранительные органы: милиция, прокуратура, ФСБ.
    Между тем коррупция проникла в эти органы и следствием этого является бездействие органов внутренних дел, укрывательство преступлений, заказные уголовные дела против конкурентов, неугодных лиц и т.д.
    Коррупция так же очень сильна в судах. Если суд коррумпирован, то усилия правоохранительных органов по изобличению преступника, нередко бывают тщетными. В то же самое время в суде проходят заказные дела и неправосудно осуждаются невинные люди. Выносится масса незаконных решений по гражданским делам.
    У людей есть недоверие к государственным органам. Часто люди попросту боятся обращаться с заявлением о преступлении, в том числе и коррупционном, опасаясь, что в итоге привлекут их самих за клевету или заведомо ложный донос. Из-за коррумпированности правоохранительных органов и правосудия падает гражданская активность населения в изобличении преступников, в защите своих прав.
    Но если сократить уровень коррупции в милиции, прокуратуре, ФСБ и суде, он автоматически сократится во всех остальных сферах.
    Как это сделать?
    Практически невозможно поймать взяткодателя и взяткобрателя, если они добросовестны по отношению к друг другу. Взятка – дело более интимное, чем секс.
    Но чаще всего сотрудник правоохранительных органов получает взятку, за исполнение действий, попадающих под толкование следующих статей УК РФ:
    Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
    Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.
    Судья как правило получает взятку за следующую статью:
    Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
    Когда в Следственный комитет поступает заявление на сотрудника правоохранительных органов по статьям 299, 300 или на судью по статье 305, нередко следователь незаконно отказывает в возбуждении уголовного дела из корпоративной солидарности. Кроме этого есть определенные процессуальные сложности возбуждения дела. Но одной из наиболее важных причин незаконного отказа является то, что следователь, получивший такое заявление, знает о коррумпированности системы, в которой он работает, о том что в этой системе есть телефонное право. Для того чтобы возбудить уголовное дело против сотрудника этой же системы, причем может быть более вышестоящего, или тем более судью, кроме оснований, надо еще дух иметь, ведь можно и самому оказаться виноватым.
    Кроме этого нередко следователю не хватает понимания закона, осмысления ситуации, особенно если дело, по которому было вынесено незаконное решение или приговор, сложное. Ведь для того, чтобы понять необоснованность решения или приговора, надо разобраться в самом деле. А это бывает просто не под силу следователю. При недостатке знаний, опыта, элементарного времени на обдумывание, опасаясь, что не сможет подвести достаточную правовую базу, боясь взваливать на себя ответственность, он отказывает в возбуждении уголовного дела.
    Эти три статьи УК РФ практически не работают. Ежегодно в РФ незаконно осуждаются тысячи людей, и еще больше незаконно уходит от ответственности. В судах выносятся многие тысячи неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов. А количество возбужденных дел по этим статьям измеряется десятками. То есть на два порядка ниже. Реально менее одного процента.
    Но в этой сфере работает еще один институт защиты закона и прав. Адвокатура. При этом очень часто адвокаты знают закон и его применение лучше, чем следователи, прокуроры и судьи. Не редки случаи, когда человек, не сумевший сдать экзамен в адвокатуру, впоследствии становится судьей, прокурором или следователем. Так же нередки случаи, когда вышедший в отставку или уволенный из органов человек, решив переквалифицироваться в адвокаты, не может сдать экзамен. В отличие от работников государственных органов, которые получают твердую зарплату, независимо от знания закона, (два следователя, один знает законы хорошо, другой похуже, а оклад одинаковый) адвокат зарабатывает деньги, благодаря своему знанию закона, ведь в противном случае, он останется без клиентов. При этом адвокаты, имеются в виду настоящие, не «черные», крайне заинтересованы в том, чтобы закон работал, чтобы были единые условия для всех, чтобы правоохранительные органы и суд были беспристрастны.
    А то берется очень грамотный адвокат за заведомо правое гражданское дело, и проигрывает. Потому что ему была так очевидна правота, что он и его клиент не подумали о том, что надо сходить к судье на консультацию. А соперники, заведомо зная, что они неправы, сразу включили себе дополнительную статью расходов и выиграли. Потом потерпевшая сторона может заявлять о коррупции в суде, но никаких доказательств, кроме незаконного решения нет. И лучше не заикаться об этом, а то привлекут за клевету и заведомо ложный донос, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением. А при заявлении о заведомой неправосудности решения вопрос рассматривает следователь, которому многого нехватает для принятия законного решения.
    Тот факт, что в правоохранительных органах есть немало оборотней в погонах, которые используют свою власть для рейдерства, и других криминальных схем обогащения не секрет. Если Ваш бизнес приглянулся крутому пацану в погонах, то Вам пора сушить сухари…
    За соблюдением закона обществом надзирают правоохранительные органы и суды, и они же надзирают за соблюдением закона собой. И это является первопричиной того, что они плохо надзирают за соблюдением закона и обществом и собой. А когда закон не работает, государства нет, есть просто территория, населенная людьми, которые уже никому не подчиняются. Нет закона – нет государства – нет власти. Власть у человека с ружьем. Коррупция в силовых структурах – это реальная угроза безопасности государства и самой власти, ведь вооруженный человек, облеченный властью, который привыкает за деньги нарушать закон, безнаказанно попирая права граждан, может шагнуть дальше… Кроме этого, беспредел правоохранительных органов и отсутствие правосудия провоцируют рост социальной напряженности.
    В России зарегистрировано около 60 000 практикующих адвокатов. Основная их часть, реально заинтересована в том, чтобы коррупции в правоохранительных органах и судах стало меньше, а лучше совсем не стало. При этом многие из них – в 2007 г. 42% или 25546 адвокатов оказали бесплатную юридическую помощь 109 766 малоимущим гражданам.
    ПРЕДЛАГАЕТСЯ усовершенствовать механизм возбуждения уголовных дел по статьям 299, 300, 305 УК РФ.
    При президенте РФ создается канцелярия, которая занимается приемом заявлений по вышеуказанным статьям. Сотрудники канцелярии, необязательно должны быть высококвалифицированными юристами. В их задачу входит принять заявление с приложениями. Пронумеровать полностью по страницам, если этого не сделал заявитель, отсканировать. Заявление с приложениями должно иметь ограничение по максимальному объему, например не более 100-200 страниц. Конечно, многие уголовные или гражданские дела измеряются многими томами, но как правило настоящую доказательную базу создают один или несколько документов, а все остальное вода или незначительные документы, которые не определяют сущности дела.
    При президенте РФ создается консультационный адвокатский совет. В совет набираются адвокаты, имеющие не менее определенного срока 7-10 лет адвокатской практики, на добровольной основе. Членство в Совете не дает адвокатам никаких привилегий, но возлагает обязанность бесплатно рассмотреть несколько заявлений в год по статьям 299, 300, 305 УК РФ. В Совет заочно набираются несколько тысяч адвокатов со всей страны. Им необязательно приезжать в Москву, достаточно прислать в канцелярию при президенте РФ заявление о согласии добровольно возложить на себя обязанность бесплатно рассмотреть несколько заявлений в год по статьям 299, 300, 305 УК РФ, подтверждение адвокатской практики, адрес, в том числе электронный с обязательным наличием скоростного Интернета. Данные о всех членах Совета с действительными и электронными адресами заносятся в компьютер канцелярии.
    После приема заявления и создания сканированной электронной версии, сотрудник канцелярии Совета, рассылает копию заявления с приложениями по электронным адресам 12 членов Совета, выбранным произвольно компьютером из базы в несколько тысяч человек. Обязательным условием выбора является следующее: все 12 членов проживают в разных регионах страны, в числе которых нет региона, из которого поступило заявление.
    После получения заявления, член Совета, согласно своему пониманию закона и внутреннему убеждению, обязан определить наличие или отсутствие состава преступления, составить аргументированное заключение с необходимыми ссылками и толкованиями закона, с указаниями на наличие или отсутствие доказательств преступного деяния, в защиту своей точки зрения, и отправить подписанное в трех экземплярах заключение в канцелярию Совета. Член Совета не имеет связи с другими смотрителями этого дела, он не знает, кто еще это рассматривает, таким образом он не имеет возможности ни повлиять на итоговый результат рассмотрения, ни предугадать его. Свою точку зрения он выбирает самостоятельно, неопределенное заключение не допускается. Состав преступления или есть или нет. Заключение он выносит в отношении незнакомого ему человека, живущего в другом регионе страны. Его мнение не является решающим. Поэтому заключение будет беспристрастным. На этом его миссия заканчивается. Так как рассматривать и выносить заключение надо бесплатно, адвокаты, которые изъявят желание на добровольной основе помогать закону, будут наиболее сознательной частью адвокатуры, как раз именно теми, кому коррупция мешает работать. Как раз те, кто входит в 42% адвокатов, которые помогают малоимущим в защите их прав бесплатно. Корыстолюбивый, непорядочный человек не возьмется бесплатно выполнить работу для пользы общества. Это фильтр. Даже если такие люди окажутся в составе Совета, они все равно не имеют реальной возможности получить корыстный интерес, и просто напишут заключение согласно своему мнению и пониманию закона.
    Получив все 12 заключений, сотрудник канцелярии один комплект заключений оставляет в архиве канцелярии, один комплект заключений пересылает заявителю, передает заявление с комплектом заключений в Следственный комитет.
    Следователь, получивший заявление, знакомится с заключениями. Если голоса смотрителей разделились и при этом более половины высказались за отсутствие состава преступления, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если за наличие состава преступления высказалось 6,7,8,9 смотрителей, решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления ложится на следователя, его оценку доказательств и личное убеждение. Дальнейшее движение дела по обычной процедуре. Если за наличие состава преступления высказались 10,11,12 смотрителей, следователь обязан выполнить необходимые процессуальные действия по возбуждению уголовного дела, это дело не может прекращено впоследствии, а обязательно должно быть доведено до суда. Суд рассматривает дело в обычном порядке, заключения смотрителей не имеют юридической силы, а являются лишь аргументами и разъяснениями стороны обвинения и защиты, если голоса смотрителей разделились.
    Имея 12 заключений квалифицированных адвокатов, с соответствующими ссылками, толкованиями, разъяснениями, оценкой доказательств, аргументами обвинения и защиты, следователю легче принять законное постановление по заявлению, если по разделению голосов он ответственен за принятие решения.
    Так же и у судьи меньше шансов вынести неправосудный приговор. Если дело будет рассматривать суд присяжных, они тоже ознакомятся с заключением смотрителей.
    Так как количество смотрителей будет велико, минимум несколько тысяч, им не придется рассматривать не более нескольких дел в год, это не в тягость, при этом все они заинтересованы в том, чтобы закон был одинаков для всех, ведь это их бизнес. Проявить какую-то заинтересованность в отношении вины или отсутствия вины незнакомого человека то же трудно, тем более ничей голос не является решающим. При этом следует учесть, что в отличие от потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, участников гражданских дел, адвокаты относятся к работникам органов и судов вполне лояльно, их контакты с ними это просто работа. Адвокат во время своей деятельности выступает и на защите интересов потерпевшего и на защите преступника. Это его работа.
    При введении такого механизма, значительно поднимется объективность привлечения по указанным статьям УК РФ, уровень коррупции в правоохранительных органах и судах сократится на порядок, а в остальных сферах государства в разы. Соответственно, введение такого механизма и разъяснение его работы гражданам страны, активизирует их гражданскую позицию, снизит социальное напряжение, поднимет авторитет государства, окажет стимулирующее воздействие на развитие экономики и повышение уровня жизни граждан РФ. Свое положительное воздействие на укрепление законности и снижение уровня коррупции этот механизм окажет сразу, еще не начав работать, как только обществу станет известно, что такой механизм будет введен. Все сотрудники правоохранительных органов и судьи сразу усилят свое внимание к соблюдению законности в своих решениях. Все служащие других государственных органов, тоже поймут, что теперь станет неимоверно трудней развести в органах или суде и уйти от наказания, если совершил коррупционное преступление, и станут более сдержаны в вопросах нарушения закона.
    Ведь этот механизм будет законно применен и к тем преступным деяниям, которые будут уже совершены на момент начала его работы, так как механизм не усиливает ответственность перед законом, а просто усиливает неотвратимость наказания. А повышение вероятности наказания действует значительно эффективней, чем усиление наказания.
    Ежегодный коррупционный оборот в России составляет $300 миллиардов. Об этом сообщил член президиума Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. По его словам, самая дорогая – политическая коррупция, судебная и коррупция в силовых ведомствах, причем в ФСБ и Прокуратуре взятки больше, чем в МВД.

    Ущерб от коррупции измеряется меньшей суммой: Суммы финансовых потерь, которые понесла Россия из-за коррупции только за первое полугодие 2009 года, названые главой СКП. По данным Александра Бастрыкина, размер ущерба от коррупции (по обвинительным заключениям) составляет 896 млрд. 59 млн. 774 тыс. рублей.

    На самом деле ущерб экономике РФ значительно выше официальной цифры. Так как при рейдерских захватах отнимается бизнес у тех людей, которые его построили, которые видели пути дальнейшего развития, планировали это развитие. Рейдеры, отняв бизнес, обычно стараются быстро вытащить деньги. Лучше наличные. В итоге какое-то высокорентабельное предприятие просто закрывается, пилится на части, рабочих увольняют, активы распродают. Даже если настоящие владельцы спустя несколько месяцев или лет доказывают свое право собственности, урон на самом деле в несколько раз превышает официальные цифры. А урон в рейдерском захвате это не только суммы хищения и недостач, которые попадают в официальные сводки, но и недополученная прибыль в результате парализации предприятия, и недополученные государством налоги, и не привлеченные инвестиции, не создание, а сокращение рабочих мест. Кроме этого людей, которые способны творить, создавать, организовывать бизнес не такой и большой процент населения. И когда их бьют по рукам, руки опускаются. В итоге мы ищем выход из кризиса. А снижение уровня коррупции и будет реальной антикризисной мерой, которая может дать прирост ВВП на значительно большие суммы, чем официально озвученные суммы ущерба от коррупции.

    Для реализации механизма по борьбе с коррупцией требуются небольшие затраты в пределах нескольких млн. руб. в год на помещение канцелярии, оргтехнику, связь, а так же зарплату нескольких работников.

    Для того чтобы этот механизм заработал, надо заставить власть предержащих обратить на него внимание. Как это сделать? Любой, прочитавший статью и согласный с полезностью предлагаемого механизма для общества, может опубликовать эту статью, там где он может. Когда общество станет информировано, о том что власть может победить коррупцию, и имеет для этого инструмент, власти придется это сделать. Вы прекрасно понимаете, что все властные структуры: чиновники всех рангов, правосудие, правоохранительные органы на самом деле только декларируют борьбу с коррупцией. Кто будет пилить сук, на котором сидит. На самом деле заинтересованы победить коррупцию только люди, простые граждане.

    EraMK

    14 Окт 09 at 19:22

  8. Вы говорите о коррупции в судах грамотно и возвышенно. А я расскажу о земном. Судья Соснин К.В. Устиновский районный суд г.Ижевска рассматривал иск по договору займа. Истец предоставил подложный документ, расчет просрочки платежей за 2 года, где указал, что 2 года это 1572 дня. Судья принял этот расчет и насчитал штрафы и пени за эти дни. И это при условии, что 1,5 года я оплачивал по обязательствам договора займа. Мои возражения, что 2 года всего 730 дней судья в протокол не внес. Но самое интересное, что ни в Верховном суде Удмуртии, ни в Верховном суде РФ я не могу доказать, что 2 года 730 дней.

    Б.А.

    18 Окт 11 at 15:42

  9. Издержки системы…
    У нас так часто бывает: вовремя не уследишь, что процесс не в ту сторону пошел – потом очень трудно что-то исправить.

    Евгений

    18 Окт 11 at 16:10

  10. Да уж, суд который считает проценты исходя из того, что 2 года – это 1572 дня – это что-то с чем-то. Хотя мне очень сложно поверить, что кассационная инстанция этого не заметила. Хотя и такое бывает, особенно в судах общей юрисдикции – загрузка у судей большая, а обстановка далеко не самая спокойная.

  11. Судьи тоже люди и ошибки со страстями им не чужды.

    Так и получилось в Вашем случае, что в первой инстанции судья затупил, а вышестоящих инстанциях судьи не нашли времени, чтобы ошибки поправить.

    Кстати, сейчас даже процессуальное законодательство все больше и больше заточено под то, чтобы стороны процесса (в том числе их представители) должны занимать максимально активную позицию. Т.е. необходимо возражать, представлять контрдоводы и все это делать своевременно и грамотно.
    Иными словами, “спасение утопающих – дело рук самих утопающих”.

    В арбитражном процессе вполне может быть такое, что одно предприятие подало иск к другому предприятию, а представитель ответчика “сопли прожевал” все заседания. Итогом станет удовлетворение иска и исполнительный лист даже в том случае, если ответчик и не должен ничего.

    Судьи не намерены разбираться во всех нюансах дела – им должны эти нюансы представить (разжевать).

    Евгений

    19 Окт 11 at 14:26

  12. Обращаюсь к Вам в надежде быть хотя бы Вами услышанным. Прошу Вас со всей серьезностью отнестись к моему обращению.
    Полагаю, что в России нет ни законности, ни справедливости, ни правосудия, ни демократии, ни обратной связи руководства страны со своими гражданами, которых планомерно уничтожают российские коррупционеры и оборотни в погонах и мантиях, путем фабрикации в отношении них заказных, сфальсифицированных уголовных дел, о чем могут свидетельствовать мои многочисленные обращения в различные национальные правозащитные инстанции (в суды, в органы прокуратуры и следствия, в том числе и Президенту РФ Медведеву Д.А. и Премьеру РФ Путину В.В. по критике властей и изобличению ее отдельных представителей в коррупции, которые были оставлены властями страны без какой-либо объективной проверки. Вместо этого, 19.12.2011г. меня незаконно и по «заказу» осудил Верховный Суд РФ по ч.1 ст.264 и ч.1 ст.159 УК РФ по заранее спланированному и сфабрикованному политическому уголовному делу искусственно сделав из меня преступника за то чего я не совершал. Данное уголовное дело на мой взгляд, является ярким примером процветающей в правоохранительных органах и судах РФ круговой поруки и системной коррупции, направленной на системное выдавливание из своих рядов честных и принципиальных профессиональных судей не угодных властям, методами 37 года. А некоторые национальные СМИ им в этом активно помогают, в частности искусственно создавая в отношении меня негативное общественное мнение в интернете, на телевидение и в печатных СМИ, умышленно искажая в отношении меня фактические обстоятельства дела, в котором в России никто не желает объективно разобраться и не будет этого делать специально, с целью расправы надо мной. Из чего можно сделать вывод, что в нашей стране не действуют никакие правозащитные механизмы, а существующие в стране правоохранительные органы, суды и СМИ обслуживают только интересы властей в незаконном преследовании своих же законопослушных, но не угодных властям граждан, в том числе и по политическим мотивам. Полагаю, что объективную оценку сфабрикованному в отношении меня заказному уголовному делу и действиям властей, решившим таким образом расправиться со мной, как с принципиальным судьей, может дать только Европейский Суд по правам человека и надеюсь с Вашей помощь общественное мнение, так как в России, свои права и свободы я защитить просто не имею никакой реальной возможности из-за системной коррупции в правоохранительных органах и судах, которые исполняя заказ властей на меня, планомерно уничтожают меня.
    Убедительно прошу Вас, доступными для Вас методами, оказать мне эффективную помощь в защите моих прав и свобод от системной коррупции в правоохранительных органах и судах РФ и оказать мне содействие в реальной защите моих прав и свобод, гарантированных мне Конституцией РФ, Европейской Конвенцией и общепринятыми международно-правовыми нормами и привлечь пристальное внимание общественности к моей проблеме. Для ясности и понимания моей ситуации Вы можете просмотреть на ЮТУБЕ выложенные мною аудио видео ролики, которые называются: Ставропольский краевой суд, незаконные доклады дел, прогулы судей. При необходимости готов предоставить Вам и другую информацию о нарушении моих прав и свобод.
    С уважением. Судья Ставропольского краевого суда Блинов Александр Николаевич, проживающий по адресу: (355012) г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в», кв.35, моб. тел.: 8-918-745-77-14, электронный адрес: blinoviii@mail.ru

    schurablinov

    15 Фев 12 at 11:22

  13. Позвольте поговорить о коррупции в судах со своей «колокольни» Я простой обыватель, как и многие юридически неграмотна, но очевидное трудно не заметить даже мне. Договор пожизненного содержания с иждивением можно расторгнуть, если не соблюдаются условия договора, а на деле его просто не дают расторгнуть. Моя свекровь в 2007 году подписала (именно подписала, она уже не могла читать , а нотариус не утруждала себя зачитыванием этой бумаги бабушке – хотя это её обязанность, бабушке на тот момент было 86 лет) такой договор. Сам договор составлен с нарушениями, бабушкины права не соблюдены или это допускается? Общая стоимость пожизненного содержания с иждивением определена в 384007 рублей (исходя из инвентаризационной стоимости бабушкиной квартиры), это же просто насмешка. Никакого содержания (материального – лекарства, одежда, еда или денежного) бабушка не получала и не получает, да и договора фактически не было. В определении Краевого суда говорится о якобы фактическом проживании плательщика ренты с бабушкой, но на деле она проживала в другом городе (по месту прописки), лишь изредка приезжала . Бабушка до мая 2010 года даже и не подозревала, что её квартира уже оформлена в собственность на имя плательщика ренты, а Гражданский кодекс РФ статья 603 предусматривает: « Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты». Здесь «помощь» агрессивно навязывалась, мать плательщика ренты была родственницей бабушке, и они часто приезжали летом на Алтай, останавливались у бабушки, а теперь всё это представляют, как полное иждивение, сделали ремонт в квартире, выбросили часть бабушкиных вещей (всё это под нажимом) Это низко, подло – обмануть человека, который тебе доверяет и не может противостоять агрессии. У нас любят говорить про заботу о стариках, а на деле, просто на них наживаются. Ну как не думать о коррупции в судах, бабушка не может платить, связей нет, а то, что она труженица тыла, Ветеран труда, вдова участника ВОВ и просто очень старая женщина (1921 года рождения) вообще пустые слова. Я, её сноха, инвалид детства 1 группы, а мой сын, её внук, живёт со своей семьёй в другом городе. Да и бабушка всегда говорила: Кто будет за мной ухаживать, тому и подпишу квартиру. Я живу одна и неоднократно предлагала бабушке помощь, она отвечала: Тебе самой нужен уход. С мая 2011 года она вообще не живёт в своей квартире, боится, плательщик ренты угрожает физической расправой и пристращала бабушку: Всё равно квартира будет моя, у меня знакомые в Барнауле и в Новосибирске, а ты скоро сдохнешь (извините, я повторила). Жалко бабушку. Всё это время она скитается, пожила у внучатой племянницы моего свёкра, потом у своего внука (они полгода жили на съёмной квартире), теперь живёт у меняю И я до сих пор не могу объяснить ей, почему не получается расторгнуть договор и одно радует её, правнучка Алиса растёт, правда, не получается жить вместе с ней, квартира у меня очень маленькая.
    Людмила 03.09.2012

    Людмила

    2 Сен 12 at 20:20

  14. Людмила,
    а Вы пытались расторгнуть договор?

    Того, что Вы написали, достаточно для расторжения договора или, как минимум, заявления такого иска, после которого ответчикам захочется заплатить дополнительные деньги, чтобы отказались от иска.

    Я думаю, что коррупция здесь ни при чем. Думаю, что Ваша проблема лишь в доступе к качественной юридической помощи. Попробуйте найти хорошего юриста (возможно, такие есть в благотворительных организациях). Он поможет Вам обратиться в суд.

    Как минимум, сходу могу предположить следующие основания:
    1. Нарушение условий договора ренты;
    2. Кабальность сделки;
    3. Совершение сделки под влиянием заблуждения (обмана).

    Евгений

    2 Сен 12 at 22:01

  15. Евгений, большое спасибо. Честно говоря, не рассчитывала, на какой либо ответ. Да, бабушка пыталась расторгнуть договор, от её имени был подан иск в Восточный районный суд г.Бийска в октябре 2010 года, отказали в связи с его необоснованностью. Кассационная жалоба и надзорная жалоба в Краевой суд в г.Барнауле тоже были “оставлены без удовлетворения”, не нашли никаких нарушений и более, определили, что содержание предоставлялось в полной мере. А коррупцию я увидела вот где:плательщик ренты сказала, что всё равно квартира будет её, потому что у неё есть деньги и в Барнауле знакомства нужные, ей помогает родственница с юридическим образованием. Доводы представителя бабушки не приняли к сведению, а вот к представителю плательщика ренты прислушались, такие подробности читала в решении суда. Там написано, что нет доказательств денежных расходов (чеков из магазинов и банков, каких либо квитанций) и всё равно, содержание было. Конечно, у меня эмоции, может я неправильно формулирую свои мысли, может так и должно быть? В нашем городе нет благотворительных организаций, по крайней мере я никогда и ничего о них не слышала. А хорошего юриста как найдёшь? Все представляют себя с хорошей (лучшей) стороны. Ещё раз, большое Вам спасибо.

    Людмила

    3 Сен 12 at 14:52

  16. Ну высказывания по поводу связей могут быть простой бравадой…

    А вот что Ваш юрист плохо поработал над иском и делом – это вполне возможно.

    К сожалению, второй раз дело с одним и тем же предметом и основаниями не рассматривают.

    Однако попробуйте поискать юриста все равно – может быть после изучения дела он придет к выводу, что можно подать еще один иск с другими основаниями и выиграть дело.

    Евгений

    4 Сен 12 at 10:06

  17. Простите, что я пристала к Вам, а юрист обязательно должен быть местный? на какую сумму нужно рассчитывать (в среднем)? а вы не юрист?
    lyuda2011_61@mail.ru

    Людмила

    4 Сен 12 at 16:00

  18. 1. Юрист не обязательно должен быть местным, но, согласитесь, что местному легче прибыть на судебные заседания, пообщаться с клиентами и т.п.
    2. Все зависит от аппетитов юриста и сложности дела. В частности, по данному делу, я думаю, адвокат попросит от 10 до 100 тр. (это мое субъективное предположение).
    3. Да, я юрист, но подобными делами не занимаюсь, поэтому точную цену вопроса и не могут сообщить.

    Евгений

    4 Сен 12 at 16:58

  19. Но корупция всё же присутствует в судах.Любые дела решаются за деньги. Правосудие в России отсутствует.Над судами ни кто не властен и ни кто не контролирует их деятельность.От сюда и все беды .Мне лично самому прдлагали заплатить ЭНную сумму за снятие с рег.учёта лишнего (непрживающего) жильца.Отказался платить . Проигракл…..

    Васёк

    7 Янв 13 at 15:59

  20. Я тоже говорю, что без денег в суд нет смысла обращаться, если не заплатишь, не выиграешь. Бабушке моей (она 1921 г.р.) отказали в просьбе о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, доказано, что уход и содержание плательщик ренты осуществляет надлежащим образом. Плательщик предоставила чеки из магазинов, аптеки, даже о переводе денег, хотя бабушку никто не одевал, ни за чей счёт она никогда не жила. Каким путём добыты чеки никого не волнует, а плательщик так и сказала бабушке, “жалуйся куда угодно, у меня в суде знакомые” Бабушка обращалась в суд, чтобы, хотя бы, увеличили ежемесячное денежное содержание ( по закону положено не менее двух прожиточных минимумов), отказали. Бабушка живёт у меня и вообще ничего не получает.В прокуратуре, она и туда обращалась, подавайте иск в суд, но судьи то те же, замкнутый круг, да и денег на адвоката у бабушки нет, нам сказали, нужно минимум 50 тысяч. Как это называется? разве не коррупция? Да, здесь не миллионы, но ведь заплатили.

    Людмила

    19 Апр 13 at 14:03

  21. НАША ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА ПОСТРАДАВШИХ ОТ КОРРУПЦИОННЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ СО СТОРОНЫ СУДЕЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ) ПРЕДЛАГАЕТ ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ С ЭТИМ ЗЛОМ.
    КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН 8(916)598-25-81 СИНИЦЫНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВНА, УРОЖЕНКА ГОРОДА МОСКВЫ, ПРОЖИВАЮЩАЯ ПО АДРЕСУ РФ 115162 ГОРОД МОСКВА УЛИЦА МЫТНАЯ ДОМ 60 КВАРТИРА 40 (ПЕРВЫЙ ЭТАЖ)

    Синицына Александра Евгеньевна

    28 Июл 14 at 18:47

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.

error: Content is protected !!