<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: Институты предварительного налогового регулирования (контроля) в иностранных правовых системах: обзор</title>
	<atom:link href="http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/</link>
	<description>Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 12:24:56 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Автор: Диплом</title>
		<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/comment-page-1/#comment-1710</link>
		<dc:creator>Диплом</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Oct 2008 00:44:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fin-lawyer.ru/?p=29#comment-1710</guid>
		<description>Хорошо написано</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Хорошо написано</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Евгений</title>
		<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/comment-page-1/#comment-1044</link>
		<dc:creator>Евгений</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Sep 2008 11:18:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fin-lawyer.ru/?p=29#comment-1044</guid>
		<description>Parker,
а Вы вообще, дочитали пост до конца?

P.S. Вы хоть постарайтесь перед отправлением перечитывать свои комменты и исправлять в них ошибки.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Parker,<br />
а Вы вообще, дочитали пост до конца?</p>
<p>P.S. Вы хоть постарайтесь перед отправлением перечитывать свои комменты и исправлять в них ошибки.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Parker</title>
		<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/comment-page-1/#comment-1042</link>
		<dc:creator>Parker</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Sep 2008 09:59:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fin-lawyer.ru/?p=29#comment-1042</guid>
		<description>Не увидел в этом ничего захватывающе.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Не увидел в этом ничего захватывающе.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Евгений</title>
		<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/comment-page-1/#comment-294</link>
		<dc:creator>Евгений</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Mar 2008 11:42:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fin-lawyer.ru/?p=29#comment-294</guid>
		<description>to bablaw...
Бывает же такое - напишешь хороший коммент или пост, а сбой в сети его уничтожает... Обидно... :(
Просто сейчас то же самое произошло.

По письмам Минфина: 
Я лично считаю, что Писем недостаточно (их, может быть, достаточно только самому Минфину - остальных этот &quot;спам&quot; мало устраивает). 
Необходимо все позитивное, что в них есть, сохранить и продолжить развиваться дальше в этом направлении.
В качестве ориентира можно взять успешно функционирующие правовые институты зарубежных правовых систем... Копировать, безусловно, ничего не надо, а вот поучиться у них стоит.

Авторское право: в целом, я с Вами в понимании что такое авторское право, согласен (если не вдваться в детали и не придираться к ним).

По поводу налога: &quot;налог&quot; это не только юридическое понятие, но и экономическое. Я, как юрист, оперирую данным понятием в юридическом ключе. А у Вас это понятие больше с экономической точки зрения рассматривается.
Может быть поэтому и есть между нами недопонимание.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>to bablaw&#8230;<br />
Бывает же такое &#8212; напишешь хороший коммент или пост, а сбой в сети его уничтожает&#8230; Обидно&#8230; :(<br />
Просто сейчас то же самое произошло.</p>
<p>По письмам Минфина:<br />
Я лично считаю, что Писем недостаточно (их, может быть, достаточно только самому Минфину &#8212; остальных этот &#171;спам&#187; мало устраивает).<br />
Необходимо все позитивное, что в них есть, сохранить и продолжить развиваться дальше в этом направлении.<br />
В качестве ориентира можно взять успешно функционирующие правовые институты зарубежных правовых систем&#8230; Копировать, безусловно, ничего не надо, а вот поучиться у них стоит.</p>
<p>Авторское право: в целом, я с Вами в понимании что такое авторское право, согласен (если не вдваться в детали и не придираться к ним).</p>
<p>По поводу налога: &#171;налог&#187; это не только юридическое понятие, но и экономическое. Я, как юрист, оперирую данным понятием в юридическом ключе. А у Вас это понятие больше с экономической точки зрения рассматривается.<br />
Может быть поэтому и есть между нами недопонимание.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: bablaw</title>
		<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/comment-page-1/#comment-275</link>
		<dc:creator>bablaw</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 19:37:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fin-lawyer.ru/?p=29#comment-275</guid>
		<description>1+2 - просто, если писем минфина уже достаточно, то в чем тогда постановка проблемы? На мой взгляд письма все же не законы и у них есть целая куча оговорок (на эту тему уже много писали, как минфин открещивается от своих писем, если они использовались не тем лицом, которому отвечали и пр...)

3. Авторские права это же на самом деле пучок прав. Если упрощая - они есть личные неимущественные и имущественные... А еще есть доведение до всеобщего сведения... Так вот, до доведения признать права можно, а вот после - необходимо помнить, что исключительное право - это грант от общества, сиречь государства, на временную монополию по использованию общественного блага...

4. А потому и налог, что общественные блага - это прерогатива государства, которому общество делегирует полномочия по их организации в омен на уплату налогов...

подробнее об этом у меня в журнале...

http://bablaw.livejournal.com/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>1+2 &#8212; просто, если писем минфина уже достаточно, то в чем тогда постановка проблемы? На мой взгляд письма все же не законы и у них есть целая куча оговорок (на эту тему уже много писали, как минфин открещивается от своих писем, если они использовались не тем лицом, которому отвечали и пр&#8230;)</p>
<p>3. Авторские права это же на самом деле пучок прав. Если упрощая &#8212; они есть личные неимущественные и имущественные&#8230; А еще есть доведение до всеобщего сведения&#8230; Так вот, до доведения признать права можно, а вот после &#8212; необходимо помнить, что исключительное право &#8212; это грант от общества, сиречь государства, на временную монополию по использованию общественного блага&#8230;</p>
<p>4. А потому и налог, что общественные блага &#8212; это прерогатива государства, которому общество делегирует полномочия по их организации в омен на уплату налогов&#8230;</p>
<p>подробнее об этом у меня в журнале&#8230;</p>
<p><a href="http://bablaw.livejournal.com/" rel="nofollow">http://bablaw.livejournal.com/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Евгений</title>
		<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/comment-page-1/#comment-227</link>
		<dc:creator>Евгений</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 11:49:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fin-lawyer.ru/?p=29#comment-227</guid>
		<description>1. Сослаться на пример достаточности элементов и диспозицию рескрипта, я пожалуй не смогу... ну частично все это видно из поста, который в основе обсуждения лежит.

2. На второй вопрос я могу ответить так:
- как это будет сделано - не суть важно (это вопрос юридической техники);
- будет ли это пересмотр роли писем - обсуждаемо (почему бы и нет?).

3. На мой взгляд авторские права должны возникать вне зависимости от факта публикации.

4. Почему авторское право - это налог? (не понял ход мысли).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>1. Сослаться на пример достаточности элементов и диспозицию рескрипта, я пожалуй не смогу&#8230; ну частично все это видно из поста, который в основе обсуждения лежит.</p>
<p>2. На второй вопрос я могу ответить так:<br />
- как это будет сделано &#8212; не суть важно (это вопрос юридической техники);<br />
- будет ли это пересмотр роли писем &#8212; обсуждаемо (почему бы и нет?).</p>
<p>3. На мой взгляд авторские права должны возникать вне зависимости от факта публикации.</p>
<p>4. Почему авторское право &#8212; это налог? (не понял ход мысли).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: bablaw</title>
		<link>http://fin-lawyer.ru/2008/kontrool-za-rubezhom/comment-page-1/#comment-211</link>
		<dc:creator>bablaw</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Mar 2008 22:11:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fin-lawyer.ru/?p=29#comment-211</guid>
		<description>а есть примеры достаточности элементов рескрипта и его диспозиция?

Это новый закон, поправка в НК, пересмотр роли писем?

Ваше мнение, правомерно ли применение исключительного права при ненадлежащем информировании общества о его  существовании? ведь неопубликованные закрны не применяются, в отличие от авторского права, например...

Если верно предположение что автоское право - это налог, то должен быть и рескрипт...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>а есть примеры достаточности элементов рескрипта и его диспозиция?</p>
<p>Это новый закон, поправка в НК, пересмотр роли писем?</p>
<p>Ваше мнение, правомерно ли применение исключительного права при ненадлежащем информировании общества о его  существовании? ведь неопубликованные закрны не применяются, в отличие от авторского права, например&#8230;</p>
<p>Если верно предположение что автоское право &#8212; это налог, то должен быть и рескрипт&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

