Юридический блог

Вчера посмотрел фильм Н.Михалкова "Двенадцать"…

Если вы смотрели фильм 12 angry men, то ничего нового в плане сюжетной линии вы не найдете — совпадает практически все: типажи присяжных, преступление — убийство, способ убийства, обстоятельства убийства, доказательства (нож, престарелый сосед, дама бальзаковского возраста) и т.д.

Вот что действительно интересно посмотреть, так это игру актеров. Можно сказать, что Михалкову удалось собрать весь современный актерский цвет. Этот фильм, пожалуй, можно назвать фильмом актера, т.к. центральную часть в нем занимают сцены-монологи, раскрывающие личности, характеры, судьбы героев… Толь ради этих "монологов" стоит посмотреть фильм.

Ну и как юрист, который иногда бывает въедливым до фактов и обстоятельств, добавлю еще одну "каплю дегтя в бочку меда": фильм построен на тезисе, что присяжные заседатели должны принять единодушное решение. Однако ст.343 УПК РФ этого вовсе не требует. Там указывается, что присяжные заседатели "должны стремиться к приянтию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием". Помимо этого были и другие противоречия: присяжными решался только один вопрос, вместо опросных листов были какие-то отрывные стикеры ну и так далее… Если я ошибаюсь в отношении наличия таких противоречий, то думаю, что читатели-специалисты в области уголовного процесса поправят меня.

Ну и небольшое видео из фильма с финальным голосованием, танцами и т.п.:

Публикации по этой теме:

1. Вердикт за деньги
2. Замечания на протокол — способ защиты
3. Putin, Russia & the West