Домашний арест

Автор: | 16.11.2008

домашний арест

Действующий с 01.07.2002г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает такую известную всему цивилизованному миру меру пресечения, как домашний арест. Знать-то знает, однако она фактически не применяется: как сидели раньше при УПК РСФСР в СИЗО, так и сейчас сидят. А причина в том, что для использования домашнего ареста в качестве меры пресечения не созданы ни организационные ни правовые основы.

Однако второму препятствию, похоже, скоро будет положен конец. Как сообщает Российская газета Министерство юстиции РФ подготовило проект федерального закона “О домашнем аресте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.

Суть домашнего ареста в соответствии со ст.107 УПК РФ заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицам, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Суд в постановлении или определении об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указывает конкретные ограничения для лица, в отношении которого она избирается.

Предполагается, что обвиняемый или подозреваемый, находящийся под домашним арестом, будет контролироваться с помощью электронных конвоиров – специальных неснимаемых маячков, исполненных, например, в виде браслета, которые будут посылать специальные сигналы диспетчеру о месте нахождения своего носителя. Возможно, домашнему арестанту будут устанавливать дома специальные видеокамеры, а также его обяжут время от времени отчитываться по телефону о своем нахождении дома.

Гарантией соблюдения режима домашнего ареста станет угроза замены домашнего ареста содержанием под стражей, которая будет произведена в случае выявления соответствующих фактов нарушения режима.

На мой взгляд, введение в практику этой меры пресечения – это не только гуманность по отношению к подследственным, но еще и повышение требований к качеству работы оперативников, дознавателей и следователей: надо будет качественней обосновывать необходимость применения меры пресечения в виде содержания под стражей вместо домашнего ареста, следовательно, будет меньше места для шантажа типа: “колись, а то к зекам в камеру посадим”, меньше простора для “работы с подследственным в камере СИЗО”, которая (работа) не всегда проводится в рамках правового поля…

Про “домашний арест” как вид уголовного наказания (а если быть точнее, то про ограничение свободы) можно прочитать здесь.

.

Домашний арест: 27 комментариев

  1. Adam

    Я вот лично против домашнего ареста.
    Для многих попадание в СИЗО вызывает страх. С другой стороны очень жаль ту девушку беременную, которую недавно показывали в новостях.

  2. Евгений Автор записи

    Наличие меры пресечения в виде домашнего ареста ни в коем случае не отменяет содержания под стражей (СИЗО), поэтому и страх останется… Просто будет возможность выбирать меру пресечения адекватную содеянному и личности подозреваемого (обвиняемого).

    А вообще, логика “я против домашнего ареста” работает до тех пор, пока вас или кого-либо из ваших близких не отправили в СИЗО.

  3. Adam

    Это с одной стороны так, но с другой…
    Ведь не исключено что это будет лишний повод смягчить чью-то учесть. Стоит всего лишь справку подделать и уже ты под домашним арестом. Сейчас это стоит копейки.

  4. Eraser

    Adam. На общем фоне это будут всего лишь исключения из правил. В большинстве случаев, думаю, это положительно скажется.

  5. FitVibe

    Да и ещё скольким заменят домашним арестом заслуженное наказание за их же деньги или связи…

  6. FitVibe

    Да врядли…только положительно к сожалению не бывает.((

  7. Ксения

    Я думаю домашний арест для России не актуальная тема )))

  8. Евгений Автор записи

    Диана (он же Павел),
    Вы путаете меру пресечения (коим является домашний арест) и вид наказания (лишение свободы с отбыванием в колонии), поэтому Ваша реплика несколько неуместна.

  9. Настасия

    если есть деньги то можно позволить себе такое…

  10. Евгений Автор записи

    Настасия,
    а при чем здесь деньги?
    Гражданину – относительная свобода и человеческое отношение, а государству – экономия денег, которые оно тратит на содержание подозреваемых (обвиняемых) под стражей.

  11. Смоленский

    В любом случае это уже является смягчением наказания.
    Чем жестче наша система, тем меньше нарушений.
    Не спорю, что в некоторых случаях стоило бы использовать домашний арест. Но это лишь исключения!

  12. Евгений Автор записи

    Смоленский,
    и Вы тоже путаете меру пресечения с наказанием?

  13. Fordo

    Евгений, а вы сами согласны с тем что сказал Смоленский, если поменять наказание на меру пресечения!?

  14. Евгений Автор записи

    Абсолютно не согласен.
    Никогда жесткость не была панацеей от всех проблем.

  15. Начальник СО

    Полагаю, что в настоящее время (в случае его введения в практику) домашний арест абсолютно не оправдывает себя с практической стороны. Во-первых, это колоссальные затраты на технические средства (в том числе вышеупомянутые маяки, видеокамеры, пульты управления и т.п.). Во-вторых, это применимо только в больших городах (очень больших). В-третьих, обвиняемого надо будет ходить на работу, или в магазин, или в больницу и т.д.. В-четвёртых, контенгент обвиняемых таков, что: либо “жулика” просто необходимо содержать под стражей (полностью изолировать от общества), либо обыкновенной подписки о невыезде и надлежащем поведении вполне достаточно как меры пресечения.
    Единственное, в чём мне видится полезность возможного введения в практику домашнего ареста, это когда для заключения обвиняемого под стражу изначально нет достаточных оснований (например, когда он ранее не судим), но он что называется – “конченный жулик”, и его надо “закрыть”, и при избрании домашнего ареста он конечно же его нарушит, тогда-то и будет возможность заключить его под стражу.

  16. Амел

    Привет всем.
    Хочу высказать свой мнение по поводу домашнего ареста.
    Даже если его назначили у кого денег много тот и так и так сможет обойти его.

  17. Юлия

    Пока кто-то или близкие не столкнуться с этим проще всего кричать,я против домашнего ареста,пусть в колонию едут.Неужели за какой-нибудь сотовый телефон человека надо сажать от 2 до 7 лет кстати?Те кто против,в колонии были?Вы знаете что это такое?Как там ломают людей?Даже убивают?Откуда такая жестокость?Колония это действительно,не панацея от всех проблем,иногда она влияет на человека хуже чем свобода.Сейчас за бутылку коньяка сажают,неужели это справедливо?А у того у кого есть деньги гуляет,совершая все новые и новые преступления.Жестокость еще никогда ни к чему хорошему не приводила.Судить надо по справедливости,с скрупулезным изучением дела,обвиняемого,причин и обстоятельств,а у нас этого нет,и вряд ли когда-нибудь будет,у нас сажают одинаково и за украденный миллион и за бутылку коньяка,это беспредел,а не справедливость!

  18. Евгений Автор записи

    Юлия,
    обратите внимание, что в данном случае домашний арест – это мера пресечения, а не наказния.
    Т.е. это то, что будет применено к обвиняемому до суда: где он будет находиться (в СИЗО или дома под жестким надзором).

  19. 1235123

    Думаю, сначала посидит, узнает по-чём фунт лиха, а оставшийся срок – домашний арест.Это будет более эффективно: нарушишь и опять в зону!

  20. Ахмед

    Я думаю, что все таки домашний арест должен быть в нашей стране. И пока его вина не будет доказана он будет под домашнем аресте, а не в СИЗО.

  21. Елена

    Прикольно, сначала милицию сокращают, а потом преступников выпускают. Конечно, разные случаи бывают, но все-таки…

  22. ленин

    Rак на счет питания!Я арестован ,выходить нельзя,работать я не могу!Мне что с голоду помирать?

  23. Евгений Автор записи

    Ленин, спокойно!
    Работать и выходить из дома при домашнем аресте Вы можете.
    Суть такой меры пресечения в ограничении свободы на выезд за пределы населенного пункта, на выход из дома в определенное время суток и т.п.

  24. TheOnlyOne

    почему все против домашнего ареста, но никто не против подписки о невыезде?)) проще всего кричать – сажать! всех сажать! тюрьмы переполнены, причем многим именно до суда там находиться совсем не обязательно. у нас ведь по сути было только две альтернативы – сизо и подписка. если подписку не дал следователь (кстати часто – за “сотрудничество”), то суд уже априори выносит решение о взятии под стражу. сейчас мы имеем хоть какую то третью альтернативу. и уж совсем смешно и грустно, когда человек сидит до суда несколько месяцев в тюрьме, а потом ему выносят оправдательный приговор, либо дают условный срок =))

  25. Евгений Автор записи

    Тут еще один момент есть: практика так складывается, что если до суда человек сидел в СИЗО, то ему оправдательный приговор ни за что не вынесут – с минимальным наказанием, но обвинительный.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.