Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


«Апология истории» Марка Блока – ключ к пониманию юриспруденции

комментариев 6

Юристы гордо считают себя учеными, занимающимися наукой под названием «юриспруденция». А собственно, является ли юриспруденция наукой?
Многие захотят ответить на этот вопрос положительно и даже возмутятся его постановке: есть же кандидаты и доктора юридических наук; изучение новой отрасли права традиционно в вузах начинается с изучения данной отрасли как учебного предмета и науки…

Однако если разобраться, что такое наука в современном понимании данного явления, то сторонники той позиции, что юриспруденция также является наукой, «теряют очки». Скорее, она представляет собой что-то типа схоластики, изучающей набор правил, которые следуют друг из друга, как-то взаимосвязаны, но которые, в конце концов, не имеют своего основания, не являются объективными и универсальными законами.

В похожем положении находится и история. Часто задается вопрос: «Является ли история наукой?». На моей памяти, его обсуждали даже в каком-то популярном ток-шоу на телевидении… Однако на него есть яркий ответ – это произведение Марка Блока «Апология истории», в котором он выступает ее защитником, приводит доводы, доказывающие научность этой области познания.

В «Апологии истории» М.Блока можно почерпнуть, на мой взгляд, также и основания  для доказывания научности юриспруденции.

Тем не менее, юриспруденция находится в настоящее время в ожидает своей апологии…

Автор: Евгений

Март 1st, 2008 в 1:14 дп

6 комментариев к '«Апология истории» Марка Блока – ключ к пониманию юриспруденции'

Подпишитесь на комментарии через RSS или оставьте TrackBack к '«Апология истории» Марка Блока – ключ к пониманию юриспруденции'.

  1. Ну, насамом интересном месте…

    >>приводит доводы, доказывающие научность этой области познания.

    Так, собссно, какие доводы он приводит?:)

    Aws

    1 Мар 08 at 4:43

  2. Ну книжка у М.Блока не очень маленькая получилась и, собственно, вся она сплошной довод. Как-то даже трудно в две-три строчки резюмировать ее.
    Наверно, можно тогда мою заметку расценивать как провокацию в пользу того, чтобы прочитать книгу.
    Кстати, она в свободном доступе в электронных библиотеках интернета выложена – не надо будет даже из дома выходить, чтобы ее достать.

    Евгений

    1 Мар 08 at 7:39

  3. Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1973. Серия “Памятники исторической мысли”.

    http://www.krotov.info/lib_sec/02_b/blo/k_00.htm

    Кстати там же лежат чуть более ранние воззрения на этот счет:

    http://www.krotov.info/library/m/montaigne/2_12.html

    Мне рассказывали об одном судье, что когда он наталкивался на какой-нибудь вопрос, являвшийся предметом ожесточенных споров между Бартоло и Бальдом [612], или на какой-нибудь вопрос, по которому существует несколько различных мнений, то делал следующую пометку на полях своей книги: “по-приятельски”. Это значило, что истина так темна и спорна, что в подобном случае он мог решить дело в пользу любой из спорящих сторон. Он считал, что только из-за недостатка остроумия и учености он не во всех случаях мог сделать свою пометку: “по-приятельски”. Современные адвокаты и судьи во всех спорных случаях находят достаточно уверток, чтобы решить дело как им заблагорассудится. В такой запутанной науке, как юриспруденция, где сталкиваются столько авторитетов и столько мнений и где самый предмет исследования столь произволен, разнобой в суждениях совершенно неизбежен. Вот почему нет такого судебного дела, которое было бы настолько ясно, что не вызывало бы разногласий. Одна судебная инстанция решает дело в одном смысле, другая – в прямо противоположном, а бывает и так, что одна и та же инстанция во второй раз принимает противоположное решение. Отсюда наблюдаемые нами повседневно примеры того произвола, когда один за другим выносятся разные приговоры и когда для решения одного и того же дела перебегают от одного судьи к другому. Все это сильно подрывает авторитет нашего правосудия и лишает его всякого блеска.

    bablaw

    2 Мар 08 at 15:35

  4. Вот современный образчик юристократии (точнее АЮРистократии):

    http://www.compromat.ru/main/mix1/shumkov.htm

    табличка с легендарной фразой Бенито Муссолини: “Для друзей – всё, для остальных – по закону”

    bablaw

    2 Мар 08 at 15:37

  5. Думаю, что товарищ, о котором речь идет в статье, к юристам может быть причислен только в силу того, что он имеет юридическое образование и купленные научные степени.

    А так это типичный деляга-барышник какой-то получается.

    Евгений

    2 Мар 08 at 17:26

  6. Спасибо за поучительную статью

    Wassaw

    2 Мар 08 at 23:18

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.

error: Content is protected !!