Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


А. Иванов и С. Пепеляев о налогах

комментария 4

А. Иванов и С. Пепеляев обсудили Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 “О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления”, но не в полном объеме, а лишь  в концептуальной части, касающейся понятия налога, видов налогов, общественной опасности налоговых преступлений и т.д.

Два видео с этим обсуждением:

1.

2.

Налог с процентов по вкладам физических лиц с 2021 года

комментариев 5

Законопроект о налогообложении процентов по банковским вкладам, анонсированном Президентом в увязке с пандемией коронавируса, был сегодня (31.03.2020) рассмотрен Госдумой в третьем чтении и принят. По нынешней практике это означается, что с вероятностью, стремящейся к 100%, закон (строго говоря, по Конституции федеральные законы принимает Госдума, поэтому уже сейчас это принятый закон) в самое ближайшее время будет подписан и опубликован, а значит его уже можно изучать и примерять к различным ситуациям.

В законе помимо норм, касающихся вопросов НДФЛ с процентов по банковским вкладам, достаточно много и других положений, изменяющих (дополняющих) НК РФ. Мы же остановимся лишь на теме, вынесенной в заголовок.

  1. Налог будут исчислят налоговые органы по окончании налогового периода на основании информации, полученной от банков о суммах всех выплаченных процентов по вкладам и остаткам на счетах (т.е. никаких налоговых агентов, никакого отдельного декларирования процентов по вкладам).
  2. Облагаться будет только сумма процентов, которая превысит расчетную сумму, определенную по формуле: 1 000 000 руб. х «ключевая ставка ЦБ РФ на первое число налогового периода».
  3. Учитываться будут только доходы от банков, находящихся на территории Российской Федерации.
  4. Доходы от денег на счетах эскроу, а также по вкладам (остаткам на счетах), процентная ставка по которым в течение всего налогового периода не превышает 1 (одного) процента годовых, не будут учитываться. По таким счетам и вкладам банки даже не будут направлять информацию налоговым органам.
  5. Налоговая ставка будет составлять 13%.
  6. Уплачивать налог необходимо будет не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.
  7. Первый налоговый период, за который будет исчислен налог с данного вида доходов, – 2021 год. Соответственно, заплатить налог надо будет не позднее 01.12.2022.

Посреднические договоры в судебной практике: основные проблемы и источники (Ширвиндт А.М.)

Комментариев нет

Прекрасный доклад, который позволяет систематизировать знания по посредническим договорам (поручение, комиссия, агентский договор).

Еще не время “накрывать колпаком”

комментария 3

Налоговое законодательство в части возможностей контроля инспекции за операциями физических лиц с безналичными и электронными деньгами развивается. Сейчас банки регулиярно в налоговой орган передают информацию (справки) о наличии счетов, вкладов физических лиц, об остатках денежных средств и выписки по операциям на них. С 2020 года такую же информацию будут предоставлять операторы систем, в которых обращаются электронные деньги, – будут раскрывать сведения о владельцах электронных кошельков и об остатках на них.

Дальше дело техники: всех, кто ведет мелкий (и не очень) бизнес, имеет частную практику с расчетами через электронные деньги, карточку Сбербанка и т.п. и при этом не платит налоги, можно постепенно вовлекать в орбиту налогообложения. Другое дело, как это будет сделано: эволюционно или революционно.

Внешне выглядит все так, что выбрали первый вариант и именно поэтому вводят достаточно мягкий специальный налоговый режим для самозанятых, осуществляют ряд других мероприятий.

Но, похоже, напряжение сряди неплательщиков налогов нарастает – иначе чем объяснить новостную волну в СМИ, которую ФНС России гасит своим информационным письмом от 17.02.2020. Фискалы сообщают, что автоматом всем, кому на счета и во вклады приходят необъяснимые деньги, начислять налоги не планируют и, более того, это незаконно. Нормальной процедурой является налоговая проверка, но можно (и даже лучше) добровольно уточнить свои налоговые обязательства.

Автор: Евгений

19 февраля, 2020 в 10:16 дп

Принципы налогового права (Юзвак М.В.)

Комментариев нет

Принципы налогового права (М. Юзвак):

Банкротство глазами кредитора (интервью с К. Гричаниным)

Комментариев нет

Жанр интервью, но в нем можно в сжатом виде получить представление об узловых спорах (дискуссиях) в рамках банкротного права в текущий момент.

Темы, традиционно, в тегах к посту.

Трехсторонние (многосторонние) контракты по 44-ФЗ

Комментариев нет

В практике договорной работы иногда проще и логичнее заключить один многосторонний договор, а не систему двухсторонних договоров, замещающих такой многосторонний договор. Ну если это проще, да ешё и эффективнее, то разумный юрист, руководитель, предприниматель по этому пути и пойдут. Например, на проект возможны только два подрядчика, т.к. каждый из них выполняет специализированные работы, совмещение невозможно, но в одном договоре хотелось бы их не только связать обязательствами с заказчиком, но также и отношения между ними урегулировать.

Другая ситуация, если этот юрист и руководитель работают в публичной сфере и их покупки товаров, работ и услуг подчиняются Закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Им Минэкономразвития России в письме от 14.06.2016 № Д28и-1614 сообщило, что 44-ФЗ не предусматривает заключение трехсторонних контрактов. Понятно, что в этой сфере разъяснение «не предусматривает» читают как «запрещает». И как быть в такой ситуации? Ответ очевиден: все следуют этому разъяснению, а далее все зависит от того, насколько заинтересован поставщик, подрядчик, исполнитель в контракте: он либо подстраивается, либо его уговаривают «встать на сторону/ посодействовать/ понять, что по-другому нельзя» и т.п.

Ну а если задуматься, все таки, почему невозможны трех- и более сторонние контракты: это принципиальная позиция законодателя, либо некий недостаток в правовом регулировании? Что касается принципиальности позиции, то если бы она была, то разумным было бы ожидать фиксации прямого и недвусмысленного запрета в Законе, но его там нет. В такой ситуации более обоснованным выглядит второй вариант.

Что такое, по сути, закупки в соответствии с 44-ФЗ? Это формализованный способ определения, кто и на каких условиях будет поставлять товар, выполнять работу, оказывать услугу и сколько за это получит (оплата). Так почему нельзя провести несколько закупок (с одной из сторон контракта, потом (либо параллельно) с другой стороной контракта), а по итогу заключить один многосторонний договор. Что касается «вывешивания» текста контракта в карточке закупки, то, пожалуйста, пускай один и тот же документ висит во всех карточках, итогом которых он стал.

Автор: Евгений

15 февраля, 2020 в 9:15 пп